[Unai Ioldirekin batera idatzitako testua. Grafikoak ikusteko ikusi PDFa edo aldizkari fisikoa.]

«Pobrezia eta askatasun eza ziklo ekonomiko berriak berrezarri duen bizi eredu proletarioaren ezaugarri nagusiak dira». Honela mintzo da Gazte Koordinadora Sozialista bizi dugun egoeraren inguruko irakurketan[1]. Ildo berean ITAIAren urriaren 20ko irakurketak[2], Ikasle Abertzaleaken iraileko grebaren irakurketak[3] edo GEDARreko editorialak[4] Mugimendu Sozialistaren etorkizunerako oinarrizko hipotesietako bat argitzen digute: «Proletariotzak ez du bizi-aukera aburgesaturik eta ongizate estatuek ezin diote haren egiturazko kondizioari eragin; alabaina, kapitalak proletarizazio ofentsiba abiarazi du eta hitzartu litekeen klaseen arteko paktu-sozial berriak ez dio proletariotzaren existentzia miserableari aterabiderik eskainiko; argudio-komunista, beraz, menderaezina zaie sozialdemokratei. Bitartean proletarizazio prozesu hau aztertu eta taktikoki pentsa dezagun militanteok».

Burgesiak aberastasuna (plusbalioa) metatu behar du. Gaur egungo egoeran plusbalioa lortzeko arazoak ditu. Bere irabaziak urriagoak dira. Hau honela izanda, langile klaseak pobreagoa izan beharko du burgesiak aurrera egin dezan. Gaur egun bizi dugun pobretze horri deitzen zaio ofentsiba burgesa. Mugimendu Sozialista osoaren hipotesia da, beraz, bizi baldintzak are gehiago okertuko direla. Etorkizun beltz horretan hautu politiko komunista soilik ikusten da irtenbide bakar gisa. Hipotesi hori zuzena dela frogatzeak berebiziko garrantzia du beraz. Jendeak etxebizitza bat lortzeko ezintasuna izango badu, hor egongo da politika egiteko aukera hain zuzen ere. Bizi dugun ofentsiba burgesaren eragin zehatza mugatzea beraz funtsezko ariketa da. Ariketa horretarako lehen hurbilpen bat da erreportaje hau; aipatu dugun oinarrizko hipotesiaren kontrastea.

Hau honela izanda, langile klaseak pobreagoa izan beharko du burgesiak aurrera egin dezan. Gaur egun bizi dugun pobretze horri deitzen zaio ofentsiba burgesa. Mugimendu Sozialista osoaren hipotesia da, beraz, bizi baldintzak are gehiago okertuko direla

Horretarako neurketa estatistiko ofizialak erabiliko ditugu, errealitate enpirikoak berak hipotesia baieztatzen duela erakusteko. Horregatik aztertuko dugu Hego Euskal Herria muga administratiboen arabera, honela emanda daudelako datuak. Era berean, bizi baldintzen okertzea epe ezberdinetan ematen den joera bat da. 2008-2018 periodoa erabiliko dugu guk, neurketa estatistikoak honela eginda egoteaz gain XX. mendeko Ongizate Estatuaren paradigmaren desegitea gehien azkartu den tartea delako. Honela epe luzeko zein motzeko distortsioak ekidingo ditugu, bai eta 2020ean pandemiaren ondorioz emandako bat-bateko aldaketak ere. Azken aldaketa hauek ez dute kapitalaren joera ezeztatzen, indartu egiten dute, baina oraindik datu gutxiegi ditugu behar bezala aztertzeko. Tira, analisiaren nondik norakoak azaldu ditugu. Orain, egin dezagun galdera nagusia: handitu al da pobrezia, Mugimendu Sozialistak dioen bezala?

POBREZIA ETA LAN INDARRA

Lehenik eta behin, nola definitu dezakegu gure hipotesiaren arabera handitzen ari den pobrezia hori? Dokumentu ofizialek darabilten definizioaren arabera: «elkarbizitza unitate batek oinarrizko beharrizanei aurre egiteko diru-sarrera nahikoa ez izatearen egoera da pobrezia». Kontzeptu honetatik abiatuta zehatz-mehatz pobrezia izan ez arren gabezia material berberaren beste mailak definitu daitezke, pobrezia maila ezberdinak alegia: «Ongizatearen ausentzia gizarte batean espero den bizi maila mantentzeko nahikoa diru sarrera ez izatearen egoera da»[5]. Pobrezia maila ezberdin hauek, funtsean, lan indarraren erreprodukzio defizitarioak dira; hau da, langileak bere lan indarra balio edo prezio baxuagoan saltzea[6]. Nolanahi ere, gure hipotesia baieztatzeak honakoa inplikatzen du: langile klaseak bere lana saltzearen truke gero eta merkantzia gutxiago[7] eskuratzen dituela trukean.

Langileek merkantzia bat, produktu bat, ekoizten dutenean hura diru baten truke saltzen da. Lortutako diru hori kapitalistaren eta langilearen artean banatu behar da; soldata eta irabaziaren artean hain zuzen ere. Honelako era sinplean azalduta, oinarrizko lege honek esan nahi du kapitalistak bere zatia handitu nahi badu langilearen zatia murriztu behar duela. Murrizketa hau erlatiboa izan daiteke; lortzen den dirua handitzen bada, hazkunde egoera batean adibidez, bai irabazia bai soldata handitu daitezke nahiz eta erlatiboki etekinen zatia gehiago handitu. Hazkunde handiko egoera batean beraz langile klasearen zati baten egoera hobetu daiteke, pobreziatik urrundu, langile aristokrazia deiturikoaren kasuan bezala. Baina horretarako baldintza historiko oso zehatzak behar dira. Ohikoagoak dira hazkundea amaitzen edo moteltzen diren uneetan etekinen zatia mantentzen saiatzea soldatak jaitsiz[8].

Esandakoa erraz laburtu dezakegu. Demagun toki eta une bateko langile klasearen bataz besteko bizi-baldintzak kontsumo saski batekin definitzen ditugula (etxebizitza, elikadura, jantziak, aisialdia…). Denboran zehar merkantzia gehiago kontsumitu ditzaketela baieztatu dezakegu, baina hau aberastasunaren[9] zati handiago bat jasotzeagatik baino merkantzia horien kostua denboran zehar murrizten doalako da. Hau da, errealitatean kapitalista da etekinak handitu dituena[10]. Aldiz, salmentak diru gutxiago ematen duenean etekinak mantendu edo gutxiago murriztu ahal izateko soldatak murriztu behar dira. Krisi garaiak deiturikoetan murrizketa hauek kolpetik egin behar izaten dira. Honek inplikatzen du langile klasearen estratu ezberdinak pobretu egiten direla, bere erreprodukzioa ohiko mailaren azpitik kokatzen dela. Aipatu dugun kontsumo saski hori beraz ez da betetzen (etxebizitzan, elikaduran, jantzietan… eraginez)[11]. Baina, nola ematen da pobretze prozesu hau gure inguruan, zehazki? Zein behaketa edo datuk eraman gaitzake pobretze hau frogatzera?

Krisi garaiak deiturikoetan murrizketa hauek kolpetik egin behar izaten dira. Honek inplikatzen du langile klasearen estratu ezberdinak pobretu egiten direla, bere erreprodukzioa ohiko mailaren azpitik kokatzen dela

ARABA, BIZKAIA ETA GIPUZKOA

Joera orokorrena, beti martxan dagoena, pobretze erlatiboarena da: lehen aipatu dugun bezala, indar produktiboak eta ekoitzitako merkantzia kopurua (aberastasuna) handitzen doaz une oro ekoizpen kapitalistan; hau da, lan indarraren produktibitatea hazten doa. Baina langile klaseak gaitasun material handiagoa izan arren (merkantzia gehiago kontsumitzeko aukera) aberastasun osoaren proportzioa gero eta txikiagoa du. Hau ez da epe laburrean nabaritzen, erlatiboki pobretu arren bizi kalitatea handitu daitekeelako. Hala ere honek frogatzen du langile klasea pobretzen doala bere baldintza materialak hobetu arren[12].

Hau da, langile bakoitzak ekoitzitako produktua igotzen doa denboran zehar (beren produktibitatea handitzen doa beraz, zehazki %47 bat 1995etik 2018ra[14] adibidez) baina ikusi dugun bezala beren parte hartzea hazten doan aberastasun sozial horretan gero eta txikiagoa da[15]. A grafikoan aztertzen dugun periodoa soilik ikusten da, baina hau joera historikoa da kapitalismoan. Estatu mailan adibidez 2017an soldatak BPGaren %47,3raino jaitsi ziren; 1989ko maila berbera alegia. Zergatik ezin du produktuaren zati handiago bat hartu langile klaseak bere egoera hobetzeko? Honi erantzuteko azken hiru urteetan adibidez patronalak eta sindikatuek elkarri botatzen diote errua[16] adostasunetara ez iristeagatik, baina azken hiru urtetan emandako soldataren pisuaren galera kapitalak bere boterea berreskuratzearen fruitu da, ez negoziazio kontua. Kapitalistak plusbalio falta duenean (2008an adibidez) langile klasearen zatia azkarrago murriztu behar du. Hori egitean bere erreprodukzio normalera iristen ez den lan indar kopurua handitzen da (pobrezia bera edo ongizate ausentzia adibidez handitzen dira). Hain zuzen ere hau izan da guk aztertzen dugun periodoan (2008-2018/20) gertatutakoa. Hazkundea langile klasearen egoera hobetzera ez bideratzetik haratago, krisiak birmoldatze bat eskatu du plusbalioa handitzeko.

Ikerketa gehienetan, pobretzea eman den ala ez neurtzeko ohikoena errentaren garapena aztertzen hastea da[17]. Eurostat EB mailako estatistika institutu erreferenteak normalean errenta mailen medianaren[18] %60tik beherakoak pobrezia erlatibo gisa hartzen ditu eta %40tik beherakoak pobrezia grabe gisa. Hau horrela izanik, 2008-2018 periodoan pobrezia erlatiboa %20,2 handitu da (318.161tik 382.316 pertsonara) eta grabea aldiz %64,9 (66.540tik 109.735ra). B grafikoan pobrezia talde bakoitzaren pisu demografikoaren garapen historikoa aztertuz (1986tik) azken urteetan errenta maila baxuko talde hauetan emandako hazkundea (populazioarekiko ere) nabarmena dela antzeman dezakegu.

Pobreziaren igoera bere aurpegi gordinena izan arren, proletarizazioa eta ofentsiba burgesa klase estratu ezberdinen bizi-baldintzen okertzean ematen da. Hau aztertzeko errenta baxueneko populazioa handitu dela baieztatzeaz gain errentaren banaketaren medianatik gertu dauden taldeak murriztu direla ere argitu behar dugu; «aberatsak» eta «pobreak» areagotu direla, erdi-mailako errenten murrizketarekin, nolabait esateko. Disparekotasuna (desigualdad) neurtzeko Gini indizea erabili ohi da[19]. Indize honetatik abiatuta. EAEk diru sarreren disparekotasunaren hazkundea bizi izan du 2008-2018 periodoan. 2012 urtetik aurrera bereziki, disparekotasunaren hazkundea joera izan da, 2018an periodoaren hasieran baino puntu eta erdi handiago izanik indizea (ehunekotan). C grafikoan dugu urteroko garapena.

Gini indizeak errentaren banaketa polarizatu dela soilik esaten digu, baina ez zehazki nola banatzen den. Proletariotzaren lerroak langile aristokraziaren deskonposizioarekin hazten ari direla ikusteko gutxienez populazioaren banaketa errentaren tarte (dezil edo pertzentil) bakoitzean nola aldatzen den aztertu beharko genuke, eta hori errentan soilik oinarrituz. Honek erreportaje honen mugak gainditzen ditu, baina hala ere Gini indizeak errentaren disparekotasunaren hazkunde bat nabarmentzeko balio digu. Orain arteko errentaren analisia bizi baldintzen okertzearen ohiko oinarrizko azalpena da.

Proletarizazioa eta krisi kapitalista, hala ere, dimentsio anitzeko fenomenoak dira. Errentatik haratago, langile klasearen bizi esparru guztietan ematen da miseria eta pobretzea. Izan ere, hemen nabarmendu ditzakegu behaketa enpiriko hutsaren mugak. Gorago aipatu dugu pobrezia eta disparekotasunaren hazkundea objektiboki erakustea dela analisi honen helburua hori delako Mugimendu Sozialistak darabilen hipotesia. Hala ere, ezin da proletarizazioa eta langile klasearen pauperizazioa errenta edo beste aldagai isolatu baten aldaketan soilik frogatu, kapitalak bizitzako esparru ia denak kontrolatzen dituelako, eta beraz bere plusbalioa handitzeko beharrak dimentsio guztietan eragiten duelako. Are gehiago, errenta (nominalki zein errealki) hazten den testuinguru batean ere langile klasearen baldintza materialak okertu daitezke. Baldintza hauei lotutako bestelako behaketa enpirikoekin osatu beharko dugu, beraz, analisia.

Errentaren behaketen mugak nabarmentzeko berehalako bidea ondarean (aurrezkietan, jabetzan dituzten higiezinetan…) zentratzea da, egungo ofentsiba burgesean langile klaseak asko galdu baitu aspektu honetan[21]. Aurrezki gabe bizi diren familien proportzioa 2018an 2004ko mailaraino igo izana (%33 inguru) ondarearen murrizketaren ondorio zuzena da adibidez, beren eguneroko diru-sarrerekin egin behar dutelako aurrera. 1996-2008 tartean etengabe handitu ostean, EAEko ondare estimatu osoa %12,8 murriztu da 2008-2018 tartean; frogatu nahi dugun pobretzea nabarmenduz. Are gehiago, pertsonako ondarea (per capita) %13,1 murriztu da. Hala ere hemen ere behaketa enpiriko hauen eta klase estratuetan emandako aldaketen arteko amildegia nabarmendu behar da. 2008-2012 tarteko ondarearen jaitsiera adibidez etxebizitzaren prezioaren jaitsierarekin lotu izan da. 2012-2014 urteetan aldiz bestelako ondasunen depreziazioak eragin du ondarean, baina horien prezioek gora egin dute 2014-2018 tartean.Azkenik 2016-2018ko ondarearen jaitsiera aztertuta aurrezkiek izan duten pisua ikus dezakegu, hauek %19 baino gehiago jaitsi izatearen ondorioz ulertzen baitugu ondarea murriztu izana. Periodoaren arabera elementu batzuek besteek baino galera handiagoak izan arren (horren urte gutxitan zaila baita joerak argi ikustea) 2008-2018 periodoan errentan pobrezia eta disparekotasunaren hazkundea ikusi dugun bezala epe luzeagoko perspektiban ere joera berbera baieztatu dezakegu, ondarean alegia[22].

Orduan, orokorrean ondarea eta errenta murriztu dira. Gainera aberastasunaren banaketa ere polarizatu egin da ikusi dugun bezala, disparekotasuna areagotuz. Ze ondorio ditu baina, egoera honek? Pauperizazioaren joeraren zantzuak aurkitu baditugu, nola bizi da pobrezia hori EAEn? Pobretzeari (ez pobreziari) lotutako arazo nagusiak jasaten dituzten populazioak aztertuz, D grafikoan 2008-2018 tartean pisu handiena hartu dituzten arazoak alderatu ditzakegu.

Bestelako datuekin osatuz, EAEko pobrezia era oso zehatz batean ezaugarritu dezakegu. Izan ere, grafikoan adierazten diren hazkunde erraldoiak nabarmendu egiten dira bizi baldintzen okertzeari lotutako beste arazoen garapena aztertuta. Ohiko ikuspegi batetik elikadura arazoak adibidez gehiago lotu izan dira pobreziarekin. 2008-2018 periodo berberean elikadura arazo larriak %40 bat murriztu dira eta oso larriak %15. Honek ez ditu frogatzen saiatzen ari garen pauperizazio eta proletarizazioaren hipotesiak ukatzen, baina prozesu horiek EAE bezalako lurralde batean dituen ondorioak akotatzen laguntzen digu. Aldiz, etxebizitzaren auzia ofentsiba burgesaren jo puntu bihurtu dela egiaztatu dezakegu. Hau ere baldintza zehatzen ondorio da (krisia higiezinen burbuila bati lotuta eman izana 2008an, etxebizitzaren prezioa bereziki altua izatea lurralde honetan…), baina etxebizitzarena auzi determinantea dela ikus dezakegu langile klasearen bizi baldintzetan.

D grafikoan adierazitako ehuneko altuen haritik etxebizitzan gastua duten familia kopuru handia aurkitzen dugu. Erabat amortizatua ez dagoen jabetzan (hipoteka adibidez) edo alokairuan bizi den populazioaren proportzioa handitzeak errenta baxuen egoeratik haratago orain arte egonkortasun bat izan duen langile klasearen estratuaren desegitea erakusten digu (jada etxebizitza baten jabe egiteko gai ez dena, alegia). Izan ere, 1986-1996 tartean talde hau %31,2tik %23,5 batera jaitsi ondoren ordudanik etengabe hazi da 2014an %47,6 batera iritsi arte. Zentro inperialistako gune «aberats» batean populazioaren erdia ere etxe baten jabe izateko ezintasuna paradigmatikoa da, dudarik gabe. Are adierazgarriagoa da proletarizazioa kontuan hartzen badugu proportzioa hau 2004-ean %34koa besterik ez zela.

D grafikoa ikuspuntu zabalago batetik aztertuta etxebizitzak gure inguruko pobreziaren karakterizazioan duen pisu erraldoiaz jabetu gaitezke. Izan ere, gehien hazi diren lau arazoetatik hiruk lotura dute, hein handiago edo txikiagoan, etxebizitzarekin: bahiturak, atzerapenak eta jabetzen salmentak. Honekin batera, pobreziarekin gehien hazi den beste aspektua ere etxebizitzan kokatzen da: pobrezia energetikoarena. Tenperatura egokia izateko ezintasuna %125,5 hazteak ideia orokorra ematen digu. Honek esan nahi du pobretzearen adierazle nagusia etxebizitzaren arazoa bada honekin batera langileria gehien zigortu duen beste arazoa etxebizitzaren kalitateari lotuta doala; pobrezia energetikoari hain zuzen ere. Zentzu honetan, eta beharrezko horniduren prezioen igoerek istorio luzea dutenez, oinarrizko bizi-kalitatearen arazo hau etxebizitzaren bidez neurtuko dugu. Izan ere etxebizitzaren kalitateari dagokion neurgailuen arten gehien hazi dena hezetasunarena da. Pobrezia energetikoarekin korrelazio zuzena duen aldagai hau era jarraituan hazi da 2008tik, urte horretako %7,7 batetik 2018an %14,2 arte. Etxebizitzaren prezio altuak bizigarritasun baldintzak malgutzera eraman ditu maizterrak, 10 urtetan hezetasun kasuak ia bikoiztera iritsiz.

Honek esan nahi du pobretzearen adierazle nagusia etxebizitzaren arazoa bada honekin batera langileria gehien zigortu duen beste arazoa etxebizitzaren kalitateari lotuta doala; pobrezia energetikoari zehazki

Zentro inperialistako gune «aberats» batean populazioaren erdia ere etxe baten jabe izateko ezintasuna paradoxikoa da, dudarik gabe. Ikuspuntu zabalago batetik aztertuta etxebizitzak gure inguruko pobreziaren karakterizazioan duen pisu erraldoiaz jabetu gaitezke. Izan ere, gehien hazi diren lau arazoetatik hiruk lotura dute, hein handiago edo txikiagoan, etxebizitzarekin: bahiturak, atzerapenak eta jabetzen salmentak

Pobreziaren hazkundea mila faktore ezberdinetan xehatu daiteke; etxebizitzatik haratago elikadura, hezkuntza, osasuna, aisialdia eta abar luze bat aztertu genezake. Zenbat eta gehiago xehatu, orduan eta zehatzago ezagutuko genuke frogatu nahi dugun fenomeno hau. Hala ere, faktore nagusietara mugatuko gara, gure pobreziaren hazkundea frogatzeko nahikoa direlakoan. Orain arte azaldutako pobreziaren sintomek eragiten duten zaurgarritasun egoera orain arteko bizi-eredua mantentzeko bat-bateko ezintasunean nabaritzen da. Honela, ohiko bizi-baldintzak finantzatzeko ezintasuna familien ekonomia defizitario batean ikusten da. Urtebetez ohiko gastuari aurre egiteko aurrezki nahikoa ez duten pertsonen ehunekoa argigarria da zentzu honetan, 2018an %48,4 zifra izugarrira iritsi baitzen.

Pobreziaren sintomek eragiten duten zaurgarritasun egoera orain arteko bizi-eredua mantentzeko bat-bateko ezintasunean nabaritzen da. Honela, ohiko bizi-baldintzak finantzatzeko ezintasuna familien ekonomia defizitario batean ikusten da

Oraindik inork pentsa lezake, egunerokotasunaren ebidentzia ororen aurka, aurrezki falta hau aurreikuspen falta edo xahutzearen ondorio dela. Kontsumoaren jaitsierak, alabaina, tesi hau gezurtatuko luke frogatu nahi dugun pobretzea baieztatzen duen bitartean. Epe laburreko kontsumoan eragiten duten faktore kopuru handiak gora-behera handiak sortzen ditu, baina epe luzeko kontsumoa bizi-baldintzen adierazle aproposa izan daiteke askotan. Higiezinen kontsumoa epe luzeko kontsumo honen adibide argia litzake, baina Espainiako Estatuan merkatu honek distortsio bereziak ditu, ikusi dugun bezala. Horren ordez, familien arteko aldea erakusten duen aldagaia auto bat izateko aukera da. Zehazki, 10 urtetik beherako autoen kontsumoa epe luzeko kontsumo gaitasunaren ohiko elementua da. Oinarrizko ondasuna ez dela eman dezakeen arren, oso ohikoa zen langile aristokraziako familien artean 2008a arte. E grafikoak erakusten duen bezala, 2008-2018 periodoan kontsumo honen ez-ohiko beherakada ematen da, proletarizazioak gutxi batzuei utzi die beraz epe luzeko kontsumorako gaitasuna.

Lehen esan bezala, nahi beste sakondu daiteke pobretze prozesuaren analisi hau, baina marko orokor bat irudikatu dugu honezkero. 2008tik pobrezia eta disparekotasuna nabarmen hazi dira, beren enplegua galdu zuen jende guztiagatik bereziki. Hazkundea 2014ean berreskuratu zenez, tarteko epean langabe poltsa handiak osatu ziren (2015eko lehen hiruhilekoan jo zuen goia, %17ko langabeziarekin[24]). Urte luzez mantendu zen populazio langabe honek zegozkion kontribuzio-mailako langabezia-prestazioak agortu zituen, bestelako laguntzen menpe geratuz. Hain zuzen ere 2014-2016 tartean ematen da Diru-sarrerak Bermatzeko Errenta (DBE, RGI gazteleraz) jasotzen duen populazioaren maximoa, 65.000 eta 65.500 artean mantenduz urte horietako maiatzean, berriro jaitsi eta 2018ko maiatzean 58.000 inguruan kokatu arte[25]. Laguntza hauek dira pobreziaren hazkundea arindu dutenak, EAEn pobrezia zentzu hertsian (lan indarraren erreprodukzioa ohiko mailaren azpitik kokatzea) Estatu mailakoaren (%26) edo baita Eurozonakoaren (%22) azpitik kokatuz %18 batean. 1989tik indarrean dagoen laguntza honek EAEko kapital metaketa bereziki handia birbanatu du, krisian sortutako miseria nagusiki langile aristokraziaren deskonposiziora mugatuz. Honi Espainiako higiezinen merkatuko burbuila gehituta pobreziaren gorakada etxebizitzari lotuta ezaugarritu dezakegu, lehen mailako beste behar batzuei lotu beharrean (elikadura, jantziak…). Finean, langilea klasearen goi-estratuen murrizteak pobrezia moderatu bateko kapa berri bat elikatu du, errentaren zati handiena oinarrizko behar batzuetan gastatzera behartua dagoena eta bere soldatapeko lanera bereziki lotzen duena, lan eskaintza urria eta prekarioa den garai batean. F grafikoak errentaren erabilera hau erakusten digu.

NAFARROA

Nafarroako Foru Erkidegoak baldintza objektibo ezberdinen poderioz, antzekotasun handiak ditu EAErekin. Ez du zentzu handirik beraz testuinguruaz egin dugun gerturapen orokorra errepikatzea. Horren ordez antzekotasunak adierazi eta ezberdintasunetan zentratzen saiatuko gara, pobretze prozesu nafarra karakterizatzen saiatzeko lerro orokorretan. Antzekotasun hauek banan-banan frogatu beharrean horiek guztiak lotzen dituen faktorera mugatuko gara: enplegua. Izan ere, langabeziaren hazkunde gogorrak eta ondorengo berreskurapen geldoan sortutako klase estratu zabalen egoera prekarioa Estatu osoko lan-merkatuaren fenomenoa da. G grafikoak erakusten duen bezala hori komunean dute, eta horrek gainerako aspektuetako antzekotasuna azaltzen du hein handi batean.

Langabezia altua eta sostengatua izateak beraz diru-sarreren agorpena eta gabezia jakin batzuen orokortzea eragingo luke Nafarroan ere, EAEn ikusi dugun bezala. Errentaren banaketa deziletan aztertzen badugu F grafikoan estratuak nahiko egonkorrak direla ikus dezakegu, era oso arinean ikusten delarik aipatu dugun proletarizazioa. Hemen egiaztatu dezakegu aberastasunaren birbanaketa mekanismoek are eragin handiagoa dutela Nafarroan. Hain zuzen ere erkidego hau da Estatu mailan disparekotasun (Gini indizea) eta pobrezia (arriskua zein muturrekoa) baxuenak dituenak. Hala ere EAEn ikusi ditugun joerak antzeman daitezke.

Zein da gainerako tokietan ematen ari diren joerak Nafarroan honela leuntzeko arrazoia? Bada, Nafarroako Bermatutako Errenta laguntzaren jasotzaileen kopurua adibidez %32 handitu da 2014-2017 tarte berean, eta %415,52 2008-2018 periodoan[26]. DBEa eta bestelako neurrien antzera, honelako mekanismoen (ez-ohiko plusbalio batek baimendua) gainerako tokietan gogorrago azaleratzen diren joerei aurre egitea baimentzen dute. Honegatik eman da proletarizazio prozesua Nafarroan polarizazio gisa. Hau da, disparekotasuna ez handitu arren (Gini indizea 2012tik beherantz doa) %20 pobreenaren diru-sarrerak %27,1 murriztu dira, Estatu mailan %13 soilik murriztu direnean. 2014tik, hazkunde garaian alegia, %37tik gora murriztu dira kolektibo honen diru-sarrerak[27]. Honek azaltzen du bazterketa sozialean aurkitzen diren pertsonen proportzioa ia konstante mantendu izana 2018an %16 batekin, inklusio sozialaren esparrua handitu eta inklusio prekarioarena murrizten den bitartean. Honek baieztatzen digu pobretzea muturreko estratuetan mugatu dela, bazterketa honen kronifikazioa emanda.

Ondorio hau errentaren behaketara mugatzen da hala ere. Errenta aztertzean sortzen den ideiaren aurka, bazterketa egoeran daudenen %54ak uste du bere egoera materiala okertu dela, eta %31ak asko okertu dela. Era berean, bazterketa ekonomikoa ordez erlazio-bazterketa aztertzen badugu (lotura sozial falta edo lotura gatazkatsuak neurtzen dituen aldagai sintetikoa) [28] ia %12 batean dago Nafarroan eta %7,5 batean Espainiako Estatuan, Nafarroa izanik adierazle hau altuena duen erkidegoa Balearren ondoren. Berriro ere pobreziaren hazkundea errentarekin soilik neurtzearen arriskuak ikus ditzakegu. Gastu publiko oso handi bati esker errentari dagozkion gora-beherak leundu daitezkeen arren bazterketa ekonomiko baxuena duen lurraldeak erlazio-bazterketa handienetakoa izateak kontraesan bat dagoela erakusten digu. Gobernuaren txosten ofizialak aipatutako errentaren aldagaietan zentratzen dira hain zuzen ere[29].

Errentak argi eta garbi erakusten ez duen arren pobretzea azaltzen zaigu. Nafarren %22a etxeko hornidurak (gasa, ura edo elektrizitatearen kontsumoa) murriztera behartua egon da, %7,6a etxebizitzari lotutako gastuei aurre egin ezinik aurkitu da eta %9,1a baldintza desegokietan aurkitzen da etxebizitzari dagokionez. Enpleguari dagokionez ere esan dugu langabezia tasak EAEko (eta orokorren Kantauri isurialdeko) gainerako lurraldeen antzeko garapena izan duela. Langabezia sostengatu honek Espainiako Estatuaren lan merkatuaren ohiko fenomenoa eragin du Nafarroan ere; enplegu prekarioa sortzea alegia. Izan ere, enplegua izatearen eta integrazio sozioekonomikoaren arteko lehengo lotura erabat hautsi da gaur egun[30]. Zentzu horretan, baztertuak dauden familien %49,5 dago lana duen pertsona batengatik sostengatua. Enplegua izateak jada ez du ziurtasunik bermatzen. Azken adibide gisa, pobrezia energetikoa errepikatzen den beste ezaugarri bat da Nafarroako pobrezian. 2017an 17.900 familiek sufritzen zuten pobrezia hau[31].Pobretzea errealitate bat da beraz, errentaren analisian beste lurraldeetan bezain argi ikusten ez bada ere.

Pobretzea ematen ari da krisiaren baitan beraz Nafarroan, errentaren garapen orokorrean ikusten ez den arren. Analisi hau era askotan moldatu daiteke, pobretze prozesuak gogorren jo dituen kolektiboetan (emakumezkoak, etorkinak, gazteak…) gure hipotesia baieztatzeko. Baina horiek orokorrean ikusten diren joerak dira. Nafarroan zehazki, berebiziko garrantzia du lurralde arteko barne desorekak. EAEn zein beste tokietan ere ematen da hau, baina Nafarroan iparraldetik hegoaldera dagoen ezberdintasunak ofentsiba burgesaren eraginak ezkutatzen ditu hein handi batean; bizi baldintza materialen okertzea era uniformean emango balitz egonkortasun bat mantenduko litzakeelako. Horregatik da horren interesgarria 2008 baino lehen jada existitzen ziren lurralde arteko ezberdintasun hauek aipatzea, krisiak bertan eragin duelako nabarmen. Errentaren analisian zentratua, Nafarroako bi mapek erakusten dute argien egoera.

Pobrezia eta disparekotasuna existitzen dira beraz, baina hauek territorialki kontzentratzeari esker ikuspegi orokor batetik leundu egiten dira. Egoera okerrago batetik abiatuta, pobrezia eta disparekotasunaren hazkundea handiagoa izan da Tutera aldean. Joera honek korrelazioa du enpleguan adibidez, langabezia altuagoa izanik Erribera aldean. Aurretik erabili ditugun aldagaiak zentzu honetan ere erabiltzearren, 2016an pobrezia energetikoa %5,6an kokatzen zen Pirinioetan eta %18,7an aldiz Goi-Erriberan. Pobretze prozesu honen banaketan salbuespena Iruñea bera izango litzake. Hiriburuaren eta gainerako lurraldearen artean horrelako populazio alde handia egonik, berez Nafarroako gainerako tokiekiko bataz-besteko pobrezia mailetan aurkitu arren dinamika propioak ditu hiriak. Nafarroa osoa batera hartu dugunean bezala, Iruñeak (eta bere inguru osoak, noski) duen garrantzia handia kontuan izanik hiri osoa unitate bakar gisa hartzen badugu informazioa galtzen dugu bertan ematen ari den aldaketaz. EAEko hiriburuekin egin dugun bezala hemen ere ez dugu hirian proletarizazioa nola eman den aztertuko. Konplexuegia litzake. Baina prozesuak hemen ere presentzia izan duela argitzeko nahikoa da auzo handi batzuetan pobreziaren tasak zein mailaraino metatu diren egiaztatzea: Etxabakoitz (%32,6), Buztintxuri (%31,8), Arrosadia (%31,5), Sanduzelai (%30,8) eta Errotxapea (%27,3) dira adibide garbienak. Tasa horiek hiriaren %10,7tik (Nafarroako bataz bestekoaren azpitik dagoena) oso urrun daude. Berriro ere baieztatzen zaigu Nafarroan krisi kapitalistaren eragina polarizazio gisa garatu dela.

ONDORIOAK

Mugimendu Sozialistaren proletarizazioaren hipotesia datu enpirikoetan oinarrituz demostratzen saiatu ondoren, proletalgo iraultzailearentzat eduki ditzakeen ondorioei buruz arituko gara. Izan ere, ez da lan makala aurrean duguna.

Burgesia-txikiaren eta langile aristokraziaren paktu politikoan oinarritzen den adierazpen politiko, organizatibo zein kulturalaren agorpen historikoaren aurrean kokatuko ginateke Euskal Herrian. Ez soilik krisi kapitalistak materialki ezinezko egiten duelako, politikaren gaineko jarrera boluntarista bat erakusten duelako ere. Honen ondorioa da alderdi guztiak pandemiak azkartu duen kapital-lanaren antagonismo espontaneo zein kontzientearen aurrean guztiz galdurik aurkitu izana. Are okerragoa izan da denborarekin sozialdemokrata hauek hartzen joan diren posizioa, aldarrikapen sozialen aitzakipean Estatu gehiagoren eskaria egin baitute. Pobrezia hazkorrari aurre egiteaz mintzo diren pseudokeynesiar hauek Estatu polizial eta autoritarioago baten eskaria daramate, jakitun ala jakin gabe. Ongizate Estatuaren garaian posizio «aurrerakoi» eta «sozial» honek tokia aurkitu izan dute, baina baieztatu dugun etorkizun beltzaren hipotesiak horien aukera ezabatzen du datorren ziklo berrian. Estatu burgesak bere funtzioa beteko du burgesiaren zerbitzura, eta bere alde edo kontra soilik kokatu ahalko gara.

Burgesia-txikiaren eta langile aristokraziaren paktu politikoan oinarritzen den adierazpen politiko, organizatibo zein kulturalaren agorpen historikoaren aurrean kokatuko ginateke Euskal Herrian. Ez soilik krisi kapitalistak materialki ezinezko egiten duelako, politikaren gaineko jarrera boluntarista bat erakusten duelako ere

Beraz, proletalgoaren independentzia politikoaren premisa komunista iraultzailea besarkatzeko, eta azken muturreraino eramateko testuinguru historiko aproposean a

[Texto escrito junto a Unai Ioldi. Para ver los gráficos ver PDF o revista física.]

«La pobreza y la falta de libertad son las principales características del modelo de vida proletario que ha restablecido el nuevo ciclo económico». Es lo que dice la lectura de GKS (Gazte Koordinadora Sozialista) sobre la situación actual[1]. En el mismo sentido, las declaraciones de Itaia del pasado 20 de octubre[2], las de Ikasle Abertzaleak respecto a la huelga convocada el pasado mes de septiembre[3] o la editorial de GEDAR[4] nos aclaran una de las hipótesis básicas en cuanto al futuro del Movimiento Socialista: «El proletariado no tiene una posibilidad de vida aburguesada y los Estados de Bienestar no pueden influir en su condición estructural; sin embargo, el capital ha emprendido una ofensiva de proletarización y el nuevo posible pacto social interclases no resolverá la miserable existencia del proletariado. Por lo tanto, el argumento comunista es inexpugnable para los socialdemócratas. Mientras tanto, la militancia debe estudiar este proceso de proletarización y pensar en lo táctico».

Si bien la burguesía debe acumular riqueza (plusvalía), en la situación actual se encuentra con dificultades para obtenerla. Sus ganancias están siendo más escasas. Por lo cual, la clase obrera tendrá que empobrecer para que la burguesía prospere, empobrecimiento que denominamos como ofensiva burguesa. Por lo dicho, nuestra hipótesis como Movimiento Socialista es que las condiciones de vida empeorarán aún más. En este oscuro futuro que nos aguarda, la única elección capaz de dar soluciones es el comunismo, razón por la cual es de vital importancia demostrar que esta hipótesis del empobrecimiento es correcta. La posibilidad de hacer política yacerá, entonces, en la imposibilidad de la gente de conseguir una vivienda y acotar la influencia concreta de la ofensiva burguesa que vivimos será un ejercicio fundamental. Este reportaje es una primera aproximación a este ejercicio, precisamente el contraste de la hipótesis básica que hemos mencionado.

Por lo cual, la clase obrera tendrá que empobrecer para que la burguesía prospere, empobrecimiento que denominamos como ofensiva burguesa. Por lo dicho, nuestra hipótesis como Movimiento Socialista es que las condiciones de vida empeorarán aún más

Para el análisis, emplearemos mediciones estadísticas oficiales con el fin de demostrar que la propia realidad empírica confirma esta hipótesis. En este sentido, dado que los datos disponibles responden a la realidad de hego Euskal Herria en función de sus territorios administrativos, también el presente análisis se hará en función de la misma división.

El deterioro de las condiciones de vida es una tendencia que se da en diferentes escalas. Aquí llevaremos la vista al periodo entre 2008 y 2018, porque además de que las mediciones estadísticas contemplan dicho periodo, es el periodo en el que más se ha acelerado el desmantelamiento del paradigma del Estado del Bienestar del siglo XX. Así, evitaremos distorsiones tanto a largo como a corto plazo, así como los cambios bruscos producidos por la pandemia en 2020. Estos últimos cambios no contradicen la tendencia del capital, sino que la corroboran; sin embargo, no disponemos de datos suficientes para analizarlo debidamente. Ahora, tras haber aclarado la naturaleza del análisis, pongamos sobre la mesa la pregunta por excelencia: ¿es verdad que la pobreza ha aumentado, tal y como dice el Movimiento Socialista?

LA POBREZA Y LA FUERZA DE TRABAJO

En primer lugar, ¿cómo podemos definir esta pobreza que está aumentando según nuestra hipótesis? Conforme a la definición que utilizan los documentos oficiales: «la pobreza es la situación en la que una unidad de convivencia no dispone de ingresos suficientes para hacer frente a las necesidades básicas». Partiendo de este concepto se pueden definir los otros niveles de privación material que no son categorizados oficialmente como pobreza, es decir, podríamos identificar los diferentes niveles de pobreza: «La ausencia de bienestar es la situación de no disponer de ingresos suficientes para mantener el nivel de vida esperado en una sociedad»[5]. Estos diferentes grados de pobreza son en su esencia reproducciones deficitarias de la fuerza de trabajo, es decir, reflejo de que la persona trabajadora venda su fuerza de trabajo por un valor o precio inferior[6]. En todo caso, la afirmación de nuestra hipótesis implica que la clase trabajadora adquiere cada vez menos[7] mercancías a cambio de su trabajo.

Cuando las personas trabajadoras producen una mercancía, un producto, esta se vende por un dinero. Este dinero obtenido debe repartirse entre el capitalista y el trabajador; precisamente entre el salario y la ganancia. Expuesta así de simple, esta ley fundamental significa que si el capitalista quiere aumentar su parte, tiene que reducir la parte del trabajador. Esta reducción puede ser relativa; si el dinero que se obtiene el capitalista aumenta, por ejemplo en una situación de crecimiento, tanto la ganancia como el salario pueden aumentar aunque en términos relativos la parte de los beneficios aumente aún más. Por lo tanto, en una coyuntura de gran crecimiento, la situación de una parte de la clase trabajadora puede mejorar y esto le puede permitir alejarse de la pobreza, como en el caso de la llamada aristocracia obrera. No obstante, para que esto ocurra debe haber unas condiciones históricas muy concretas. En los momentos en que se acaba el crecimiento o se ralentiza, son más frecuentes los intentos de mantener la parte de los beneficios bajando los salarios[8].

En resumen, pensemos que las condiciones medias de vida de la clase trabajadora de un lugar y momento se definen por una cesta de consumo (vivienda, alimentación, vestuario, ocio, etc.). Podremos afirmar que pueden consumir más mercancías a lo largo del tiempo, pero esto se debe a que el coste de estas mercancías va disminuyendo,[9] no ocurre a causa de recibir una parte mayor de la riqueza. Es decir, en la realidad es el capitalista quien ha aumentado sus beneficios[10]. En cambio, cuando la venta produce menos dinero para poder mantener o reducir menos los beneficios, se reducen los salarios. En los llamados tiempos de crisis, estos recortes se tienen que hacer de golpe. Esto implica que los diferentes estratos de la clase trabajadora empobrecen y que su reproducción se sitúa por debajo del nivel normal, es decir, no se cumple con la cesta de consumo mencionada (afectando a vivienda, alimentación, vestimenta)[11]. Pero, ¿cómo se da este proceso de empobrecimiento concretamente en nuestro entorno? ¿Qué observación o dato nos puede llevar a demostrar este empobrecimiento?

En los llamados tiempos de crisis, estos recortes se tienen que hacer de golpe. Esto implica que los diferentes estratos de la clase trabajadora empobrecen y que su reproducción se sitúa por debajo del nivel normal

ARABA, BIZKAIA Y GIPUZKOA

La tendencia general muestra una pobreza relativa: como hemos dicho anteriormente, en la producción capitalista, las fuerzas productivas y la cantidad de mercancías producidas (la riqueza) va aumentando ininterrumpidamente, esto es, la productividad de la fuerza de trabajo crece sin cesar. Sin embargo, aunque la clase trabajadora tenga mayores capacidades materiales (consume más mercancías), cada vez posee una menor proporción de la riqueza total. Esto no es apreciable a corto plazo, ya que la calidad de vida puede mejorar aunque en términos relativos esté empobreciendo, lo que demuestra que la clase trabajadora está siendo sometida a un empobrecimiento a pesar de que mejoren sus condiciones materiales[12].

Como respuesta a esta pregunta, en los últimos tres años la patronal y los sindicatos se han echado la culpa entre sí[16] por no haber llegado a un acuerdo. No obstante, la pérdida del peso del salario que ha tenido lugar en los últimos tres años es consecuencia de que el capital haya recuperado su poder, no una cuestión de negociación. Cuando al capitalista le falta plusvalía (como por ejemplo, en el 2008), debe reducir más rápidamente el pedazo de la riqueza de la clase trabajadora. Cuando esto ocurre, aumenta la dimensión de la fuerza de trabajo que no llega a la reproducción «normal» (por ejemplo, aumentan las tasas de pobreza o la ausencia de bienestar). Precisamente esto es lo que ha ocurrido en el periodo analizado (2008-2018/2020): más allá de que el crecimiento no se haya encauzado para realizar mejoras de la clase trabajadora, la crisis ha exigido un reajuste para aumentar la plusvalía. Dicho de otra manera, el producto producido por cada persona trabajadora aumenta a lo largo del tiempo (su productividad aumenta, concretamente ha aumentado un 47% en el periodo de tiempo entre 1995 y 2018[14]), pero su participación es cada vez menor en la riqueza social que, a la vez, es cada vez mayor[15]. Si bien el gráfico solo muestra el periodo que nos ocupa, esta tendencia es histórica en el capitalismo. A nivel estatal, por ejemplo el 2017, los salarios descendieron hasta formar el 47,3% del PIB, a saber, volvió a los niveles del año 1989. ¿La clase trabajadora por qué no puede hacerse con un pedazo mayor de ese pastel para mejorar su situación?

En la mayoría de las investigaciones, lo más común para medir si verdaderamente ha ocurrido un empobrecimiento o no es analizar el desarrollo de la renta[17]. Eurostat, el instituto referente de la Unión Europea, entiende como pobreza relativa los casos que tienen una renta 60% menor que el nivel de la renta mediana y califica los menores del 40% como pobreza severa. Siendo esto así, en el periodo 2008-2018 la pobreza relativa ha aumentado un 20,2% (ha pasado de 318.161 a 382.316 personas) y la grave un 64,9% (ha pasado de 66.540 personas a 109.735). Observando en el gráfico B la pobreza en función del desarrollo histórico del peso demográfico de cada grupo (empezando desde el 1986), también se percibe que estos grupos de nivel de renta bajo han crecido de manera significativa (también respecto a la población).

Si bien muestra su cara más cruda en la tendencia ascendente del empobrecimiento, la proletarización y la ofensiva burguesa tienen lugar en el deterioro de las condiciones de vida de distintos estratos de clase. Para analizarlo, aparte de confirmar que la populación con la renta más baja se ha hecho más multitudinaria, también debemos aclarar que los grupos que se encuentran cerca de la mediana del reparto han disminuido; dicho de manera simple, se han agrandado las capas de «ricos» y «pobres» mediante la disminución de las rentas de nivel medio. El índice de Gini se emplea para medir la desigualdad[19]. En función de esta índice, en la CAV la desigualdad de los ingresos ha aumentado en el periodo 2008-2019. Esto se ve sobre todo a partir del año 2012, siendo este índice (en porcentajes) punto y medio mayor que al principio del 2018. El gráfico C muestra el desarrollo que ha tenido lugar cada año.

El índice Gini solo nos dice que se ha polarizado la distribución de la renta, pero no exactamente cómo se distribuye. Para ver que las líneas del proletariado crecen con la descomposición de la aristocracia obrera, deberíamos analizar, al menos, cómo varía la distribución de la población en cada tramo (decil o percentil) de la renta, y esto basándonos exclusivamente en la renta. Esto supera los límites de este reportaje, pero aún así el índice Gini nos sirve para destacar un incremento de la disparidad de la renta. El análisis de la renta hasta ahora es la explicación básica habitual del deterioro de las condiciones de vida.

Aun así, tanto la proletarización como la crisis capitalista son fenómenos de diversas dimensiones. La miseria y el empobrecimiento tienen lugar en todos y cada uno de los ámbitos vitales de la clase trabajadora, no solo en la renta. Como hemos mencionado antes, el objetivo de este análisis se basa en mostrar objetivamente el crecimiento de la pobreza y la desigualdad, puesto que es una de las tesis que maneja el Movimiento Socialista. No obstante, la proletarización y pauperización de la clase trabajadora no es demostrable solo con el cambio de la renta o de cualquier otra variable aislada, dado que el capital controla casi todos los espacios de nuestras vidas, y que por lo tanto, su necesidad de extraer plusvalía influye en todos estos. Es más, también en un contexto de crecimiento nominal y real de la renta, las condiciones materiales de la clase trabajadora pueden empeorar. Por tanto, el análisis deberá completarse con otras observaciones empíricas asociadas a estas condiciones.

El camino inmediato para poner al descubierto las limitaciones de las observaciones de la renta se pueden ver en el patrimonio (ahorros, los inmuebles que tiene esa persona en su propiedad), ya que la clase trabajadora ha perdido mucho al respecto en la ofensiva burguesa actual[21]. Por ejemplo, la proporción de las familias sin ahorros en 2018 ha ascendido a los niveles de 2004 (un total de un 33%), una consecuencia directa de la reducción del patrimonio; estas personas deberán hacer frente a su día a día con sus ingresos diarios. Tras una subida ininterrumpida en el periodo 1995-2008, el patrimonio conjunto estimado de la CAV se ha reducido en un 12,8% en el periodo 2008-2018, hecho que demuestra la pobreza que estamos intentando demostrar. Es más, el patrimonio por persona (per cápita) se ha reducido en un 13,1%. En este punto, sin embargo, cabe recalcar el abismo entre estas observaciones empíricas y los cambios en los estratos de clase. La pérdida del patrimonio entre los años 2008-2012 ha solido vincularse con la bajada del precio de la vivienda, entre otras cosas. En cambio, el periodo 2012-2014 el patrimonio ha sido afectado por la depreciación de otro tipo de bienes, de los cuales el precio ha subido en el periodo 2014-2018. Finalmente, analizando la bajada del patrimonio del periodo 2016-2018, se aprecia la importancia de los ahorros; interpretamos que el patrimonio se ha reducido por causa de que estos ahorros han sufrido una reducción del 19%. Aunque dependiendo del periodo ciertos elementos hayan sufrido mayores pérdidas que otros (es difícil vislumbrar las tendencias en periodos tan cortos), al igual que se ha observado que en el periodo 2008-2018 ha habido un crecimiento en las rentas consideradas como de pobreza y un crecimiento de la desigualdad, también se puede confirmar esta misma tendencia en una perspectiva a largo plazo, observando el patrimonio[22].

En conclusión, en general se ha reducido el patrimonio y la renta. Por si esto fuera poco, observamos una polarización en la distribución de la riqueza, lo que ha aumentado la disparidad. ¿Qué consecuencias tiene toda esta situación? Si hay indicios de una tendencia hacia la pauperización, ¿cómo se vive esta pobreza en la CAV? Analizando las poblaciones que sufren los principales problemas asociados al empobrecimiento (no a la pobreza), el gráfico D nos permite comparar los problemas que han adquirido mayor peso en el periodo 2008-2018.

Si completamos esta información con otros datos, la caracterización de la pobreza de la CAV es muy concreto. De hecho, los crecimientos gigantescos que se reflejan en el gráfico destacan analizando el desarrollo de otros problemas asociados al empeoramiento de las condiciones de vida. Es muy habitual, por ejemplo, relacionar con la pobreza los problemas de alimentación. En el mismo periodo 2008-2018, las dificultades de alimentación graves se han reducido en un 40% y los muy graves en un 15%. Esto no desmiente las hipótesis de pauperización y proletarización que tratamos de demostrar, pero nos ayuda a acotar las consecuencias de estos procesos en un territorio como la CAV. En cambio, podemos comprobar que la cuestión de la vivienda se ha convertido en el punto de mira de la ofensiva burguesa. Este hecho también se debe a unas condiciones concretas (que la crisis del 2008 se haya dado en conexión con una burbuja inmobiliaria, que precio de la vivienda sea especialmente alto en este territorio, etc.); aun así, vemos que la vivienda es una cuestión determinante en la defensa de las condiciones de la clase trabajadora.

Al hilo de los altos porcentajes señalados en el gráfico D, encontramos un elevado número de familias con gasto en vivienda. El aumento de la proporción de la población que vive en una propiedad que no ha sido no totalmente amortizada (como la hipoteca) o en alquiler nos muestra el desmantelamiento del estrato de la clase trabajadora, que hasta ahora ha gozado de una estabilidad a pesar de tener rentas bajas (que ya no es capaz de hacerse con una vivienda). De hecho, en el periodo entre el 1986 y 1996, después de caer del 31,2% al 23,5%, esta cifra no ha parado de crecer hasta llegar al 47,6% en 2014. Sin duda, es paradigmático que la mitad de la población en una zona «rica» en el pleno centro imperialista no tenga posibilidad de una vivienda. La proletarización es aún más significativa si tenemos en cuenta que en 2004 esta proporción era del 34%.

Analizando el gráfico D desde un punto de vista más amplio, nos daremos cuenta del enorme peso que tiene la vivienda en la naturaleza de la pobreza en nuestro entorno. De hecho, tres de los problemas de que más han crecido están relacionados, en mayor o menor medida, con la vivienda: embargos, retrasos y ventas de propiedades. Junto a esto, otro aspecto que más ha crecido con la pobreza se sitúa en la vivienda: la pobreza energética. El incremento del 125,5% en la imposibilidad de tener una temperatura adecuada nos permite obtener una idea general. Esto quiere decir que si el principal indicador de empobrecimiento es el problema de la vivienda, el otro problema que más ha castigado a los trabajadores va ligado a la calidad de la vivienda, en concreto a la pobreza energética. En este sentido, y dado que los incrementos del precio de los suministros necesarios tienen una larga historia, mediremos este problema de calidad de vida básica a través de la vivienda. En efecto, el que más ha crecido entre los medidores de calidad de la vivienda es el factor de la humedad. Esta variable correlacionada directamente con la pobreza energética ha crecido de forma continuada desde 2008, pasando del 7,7% de ese año al 14,2% en 2018. El alto precio de la vivienda ha llevado a las personas inquilinas a flexibilizar las condiciones de habitabilidad, llegando a casi duplicar los casos de humedad en 10 años.

Es paradigmático que la mitad de la población en una zona «rica» en el pleno centro imperialista no tenga posibilidad de una vivienda. Analizando el gráfico D desde un punto de vista más amplio nos daremos cuenta del enorme peso que tiene la vivienda en la naturaleza de la pobreza en nuestro entorno. De hecho, tres de los problemas de que más han crecido están relacionados, en mayor o menor medida, con la vivienda: embargos, retrasos y ventas de propiedades

Esto quiere decir que si el principal indicador de empobrecimiento es el problema de la vivienda, el otro problema que más ha castigado a los trabajadores va ligado a la calidad de la vivienda, en concreto a la pobreza energética

El crecimiento de la pobreza puede desglosarse en mil factores diferentes; más allá de la vivienda podríamos estudiar tanto la alimentación, como la educación, la salud, el ocio y un largo etcétera. Cuanto más se desmenuzara esta información, más precisa sería nuestra información sobre este fenómeno que queremos demostrar. Sin embargo, nos ceñiremos a los factores principales, puesto que creemos que son suficientes para demostrar el crecimiento de nuestra pobreza. La situación de vulnerabilidad que provocan los síntomas de pobreza expuestos hasta ahora se hace apreciable en la imposibilidad repentina de estas personas para mantener el modelo de vida hasta el momento. Así, la imposibilidad de financiar las condiciones habituales de vida se refleja en una economía familiar deficitaria. El porcentaje de personas que no disponen de ahorro suficiente para hacer frente al gasto corriente durante un año es revelador en este sentido, ya que en 2018 alcanzó la aterradora cifra del 48,4%.

La situación de vulnerabilidad que provocan los síntomas de pobreza expuestos hasta ahora se hace apreciable en la imposibilidad repentina de estas personas para mantener el modelo de vida hasta el momento. Así, la imposibilidad de financiar las condiciones habituales de vida se refleja en una economía familiar deficitaria

Todavía alguno podría pensar, contra toda evidencia de la vida cotidiana, que esta falta de ahorro se debe a la falta de previsión o al despilfarro. La caída del consumo, sin embargo, desmentiría esta tesis y confirmaría el empobrecimiento que queremos demostrar. El elevado número de factores que influyen en el consumo a corto plazo genera grandes diferencias, pero el consumo a largo plazo puede ser a menudo un buen indicador de las condiciones de vida. El consumo inmobiliario sería un claro ejemplo de este consumo a largo plazo, pero en el Estado español este mercado tiene unas distorsiones especiales, como hemos visto. En lugar de eso, una variable que sirve como muestra de la diferencia entre las familias es la posibilidad de tener un coche. En concreto, el consumo de coches menores de 10 años es un elemento habitual de la capacidad de consumo a largo plazo. Aunque a simple vista pueda parecer que un coche no es un bien básico, hasta el 2008 era un bien muy común entre las familias de la aristocracia obrera. Como muestra el gráfico E, en el periodo 2008-2018 se da una caída extraordinaria de este consumo: la proletarización ha dejado en unas pocas manos la capacidad de consumo a largo plazo.

Como se ha dicho anteriormente, este análisis del proceso de empobrecimiento se puede profundizar cuanto se quiera; de momento nos quedamos con este marco general que acabamos de explicar. Desde el 2008, la pobreza y la disparidad han crecido considerablemente, especialmente por toda la gente que perdió su empleo. Como el crecimiento se recuperó en 2014, en el periodo intermedio se formaron grandes bolsas de parados (alcanzó su máximo en el primer trimestre de 2015, con un 17% de paro[24]). Esta población desempleada, que se mantuvo durante largos años, agotó las prestaciones por desempleo de nivel contributivo que le correspondían y esta gente quedó sometida a otras ayudas. Precisamente en el periodo 2014-2016 se da el máximo de población que recibe el RGI, cifra que se mantiene entre 65.000 y 65.500 personas en mayo de esos años, hasta volver a descender hasta situarse en torno a 58.000 en mayo de 2018[25]. Estas ayudas han atenuado el crecimiento de la pobreza en sentido estricto (cuando la reproducción de la fuerza de trabajo se sitúa debajo del nivel habitual), situándola en la CAV en un 18%, es decir, por debajo de la estatal (26%) o incluso del porcentaje de la Eurozona (22%).

Esta ayuda, vigente desde 1989, ha redistribuido la acumulación de capital –especialmente cuantiosa– de la CAV y ha limitado la miseria generada en la crisis principalmente a la descomposición de la aristocracia obrera. Si a esto le añadimos la burbuja del mercado inmobiliario de España, veremos que el aumento de la pobreza relaciona con la problemática de vivienda en lugar de con otras necesidades primarias (alimentación, vestimenta…). En fin, la reducción de los estratos superiores de la clase obrera ha alimentado una nueva capa de una pobreza moderada que está obligada a gastar la mayor parte de la renta en unas necesidades básicas y que la subordina especialmente a su trabajo asalariado, en una época en que la oferta de trabajo es escasa y precaria. El gráfico F muestra este uso de la renta.

NAFARROA

La Comunidad Foral de Navarra, a causa de distintas condiciones objetivas, tiene semejanzas con la CAV. Por lo tanto, no tendría mucho sentido repetir la contextualización general. En lugar de eso, señalaremos las semejanzas e intentaremos centrarnos en las diferencias, con el fin de intentar caracterizar a grandes líneas el proceso de empobrecimiento. En vez de demostrar una a una cada semejanza, nos limitaremos al factor que une a todas ellas: el empleo. En efecto, la situación precaria de los estratos más amplios originada por el incremento notorio del desempleo y su recuperación lenta, se trata de un fenómeno que se ha dado en el mercado laboral de todo el Estado. El gráfico G lo muestra, y en gran medida, también explica las similitudes en los demás aspectos.

En consecuencia, el desempleo elevado y constante causaría en Nafarroa, al igual en la CAV, el agotamiento de los ingresos y la generalización de algunas carencias concretas. Si analizamos la distribución de la renta en deciles del gráfico F observaríamos que los estratos son bastante estables, que la proletarización que hemos mencionado se muestra muy ligeramente. Así, podemos certificar que los mecanismos de distribución de la riqueza tienen más impacto en Nafarroa. En efecto, esta es la comunidad del Estado con menos desigualdad (según el índice de Gini) y pobreza. Sin embargo, se perciben las misma tendencias que en la CAV.

¿Cuál es la razón para que las tendencias que se estén dando el los demás sitios se suavicen en Nafarroa? Pues bien, por ejemplo, los beneficiarios de la Renta Garantizada en Nafarroa han aumentado en un 32 % en el periodo del 2014-2017, y un 415,52 % entre los años 2008-2018[26]. Al igual que con otras medidas como el RGI (Renta Garantía de Ingresos), este tipo de mecanismos, capacitados por una plusvalía extraordinaria, permiten hacerles frente a las tendencias más notorias del resto de las comunidades. Por eso, en Nafarroa el proceso de proletarización se muestra como un proceso de polarización. Es decir, aunque la desigualdad no aumente –según el índice de Gini desde 2012 desciende–, los ingresos del 20 % de la población más pobre han caído 27,1 %, mientras que en el Estado solo 13 %. Desde 2014, periodo de crecimiento, los ingresos de este mismo colectivo han descendido más de 37 %[27]. Esto demuestra que la proporción de personas que se encuentran en exclusión social se haya mantenido constante, concretamente 16 % en 2018, mientras que el espacio de la inclusión social crece y el de la inclusión precaria disminuye. Esto deja en evidencia que el empobrecimiento se ha limitados a los estratos más bajos, y se ha cronificado esta exclusión.

No obstante, esta consecuencia se debe al análisis de la renta. En contra de la idea que surge al examinar solo la renta, el 54 % de los que se encuentran en exclusión social piensa que su situación material ha empeorado, y el 31 % cree que ha empeorado mucho. Igualmente, si en vez de la exclusión económica estudiamos la exclusión relacional –una variable sintética que mide relaciones conflictivas o la falta de relaciones sociales[28]–, veremos que en Nafarroa se encuentra en un 12 % y en España 7,5 %, y así Nafarroa sería la segunda comunidad por detrás de Las Baleares con este índice más alto. Se vuelven evidentes, otra vez, los riesgos de analizar el crecimiento de la pobreza solo según datos de la renta. Aunque las diferencias relativas a las rentas se suavicen gracias a un gasto público muy elevado, cuando el territorio que tiene la exclusión económica más baja tiene una de las exclusión relacional más altas nos muestra que se desvela una contradicción. Los informes oficiales del Gobierno se centran justamente en las variables de la renta[29].

Aunque la renta no lo evidencie claramente, la pobreza se presenta igualmente. El 22 % de los navarros se han visto obligados a restringir los suministros de la casa como el consumo de gas, agua o electricidad. El 7,6 % se ha encontrado en situación de no poder hacer frente a los gastos ligados a la vivienda y el 9,1 % se encuentra en condiciones inadecuadas la lo que la vivienda se refiere. En el caso del empleo, hemos mencionado que las cifras en la CAV y generalmente en toda la vertiente cantábrica, han tenido un desarrollo semejante al resto de comunidades. Este desempleo sostenido ha causado en Nafarroa un fenómeno habitual en el mercado laboral español: la creación del empleo precario. En efecto, hoy en día se ha roto completamente el vínculo entre tener un empleo y la integración socioeconómica[30]. En este sentido, el 49,5 % de las familias en exclusión social son sostenidas por una familia con trabajo. Tener un empleo no es garantía de nada. Como último ejemplo, señalaría que la pobreza energética es otra de las características que se repite en Nafarroa. En 2017, 17.900 familias padecieron este problema[31]. Por lo tanto, el empobrecimiento es una realidad, a pesar de que al analizar solo la renta los datos no lo señalen tan claramente como en otras comunidades.

Por consiguiente, en Nafarroa existe un proceso de empobrecimiento, aunque eso no se refleje en el desarrollos de las rentas. Este análisis se podría modificar de muchas maneras para así ratificar nuestra hipótesis de empobrecimiento de los colectivos más afectados como las mujeres, los inmigrantes o los jóvenes. Pero esas tendencias son bastante evidentes. En Nafarroa, concretamente, existe un desequilibrio muy relevante; el de las diferencias dentro del propio territorio. Claro que esto se da también en la CAV y en otras comunidades, pero la diferencia existente entre el norte y el sur de Nafarroa esconde, en gran parte, el impacto de la ofensiva burguesa, ya que si el empeoramiento de las condiciones de vida materiales se produjera de manera uniforme, se mantendría una estabilidad. De ahí que resulte tan inteurkitzen gara. Esan bezala, klase-ertaina deritzon bloke politikoaren parte diren klase zein klase-estratuak proletarizazio prozesu batean sartzen ari baitira, masa-proletario handi bat eratuz. Eta hortaz, bere programa politikoak bideragarritasuna galdu baitu.

Beraz, proletalgoaren independentzia politikoaren premisa komunista iraultzailea besarkatzeko, eta azken muturreraino eramateko testuinguru historiko aproposean aurkitzen gara

Bestetik, pobretzearen artikulazio politikoaren erronkaren aurrean aurkituko ginateke. Izan ere, esperientzia historikoak erakutsi digun bezala, proletalgoaren kontzientzia komunista ez da espontaneoki eratzen, eta zoritxarrez, gustatu ala ez, borondate iraultzailea edukitzea ez baita aski: beharrezko suertatzen zaigu Botere Burgesaren simetrian, Botere Proletarioa sistematizatzea, horretarako eskala sozial osoan artikulatuz.

Klasearen artikulazio politikoaren hautu argia egin du Mugimendu Sozialistak, proletalgoaren berehalako beharrak logika politiko iraultzailearen baitan txertatzeko instituzio politiko desberdinen eraketa honen adibide direlarik. Argi eta garbi adierazi zuen Ane Ibarzabalek ideia guzti hau, GKSren izenean: «Pobrezia eta askatasun eza ekoizpen-ziklo berrian ezartzen ari den bizi eredu proletarioaren ezaugarri nagusia dela defendatu izan dugu. (...) pandemiaren hedapena argudiatuta, eredu sozial basatia inposatu digute egun batetik bestera: polizia-estatua, eskubide zibil eta politikoen muturreko murrizketa, agintearekiko obedientziarako dei orokorra eta langileriaren diziplinamendu zorrotza. Ez dirudi osasun-larrialdia gainditzeko diseinatutako neurriak direnik; are gehiago, guk defendatzen duguna da diseinatu direla pobrezia gehiago orokortzeko, eskubideak eta askatasuna indargabetzeko, eredu soziokultural alienantea sustatzeko eta polizia-estatua indartzeko. (...) Mundu-mailako gizarte burgesa gainbehera betean sartuta dago. Baina larriena ez da gizarte burgesa giza proiektu bezala porrot egiteko arriskuan dagoela, baizik eta historia bera, emantzipaziorako giza proiektu bezala, arriskuan dagoela. Bizirik mantendu behar dugu ortzi-muga komunista, eta horretarako, nahitaez, langileriaren antolakuntza komunista eraiki behar da».

ERREFERENTZIAK

[1] Gazte Koordinadora Sozialistaren sare sozialetatik ateratako adierazpenak.

[2] Itaia.eus

[3] Ikasle Abertzaleaken sare sozialetan.

[4] Gedar.eus

[5] Encuesta De Necesidades Sociales 2018 (CAV) - Módulo Epds-Pobreza.

[6] Oso kontuz ibili, esaldi honek ez du esan nahi lan indarraren balioa eta prezioa gauza bera direnik. Lan indarraren (langilearen lan egiteko gaitasuna) erostean honen balioa langilearen erreprodukzioak determinatzen du; langile hori lanera itzultzeko kostuak alegia (bere etxea, familia, janaria eta abarren kostua). Prezioa aldiz faktore ezberdinek eragindako aldaketengatik mugitzen da. Lan indarra bere berezko erreprodukzio kostuaren azpitik saltzea balioan eman den aldaketa bategatik zein prezioan eman den aldaketa bategatik izan daiteke.

[7] Lan sozialaren zati txikiago bat, ez merkantzia kopuru txikiago bat.

[8] Kontuan izan soldataren kategoriaren zentzu zabalenaz ari garela (nominatik harago). Era berean, ez gara soldata nominalaz ari, termino errealetan eros ditzaketen merkantzietaz baizik (soldata erreala adierazle aproposagoa da adibidez, baina ez erabat zehatza).

[9] Aberastasuna, gizarte kapitalistan, merkantzia multzo bat da. Honela hasten da Kapitala. Une oro etekinen eta soldaten zatiaz hitz egiten dugunean, lan ordainduaren eta ez ordainduaren, plusbalioaren, arteko banaketaz ari gara.

[10] Hau da plusbalio erlatiboa deiturikoa.

[11] Azken hamar urteetan, 2008ko krisiaren harira, pobretze honen fase bat eman da. 80ko hamarkadatik neoliberalismo gisa ezagutu den joeraren baitan hamar urteko azpi ziklo bat bizi izan dugu pobretze prozesuan. Urte hauetan langile klasearen aberastasunaren zatia murriztu da, baina bereziki nabarmendu da langile klaseko estratu batek, langile aristokraziak, bere baldintza materialak galdu dituela, proletarizazio deitu zaion prozesuan.

[12] Fakzio politiko erreformistek langile klasearen bizi kalitatearen berehalako hobekuntza hau erabili izan dute (II. internazionaletik, Bernstein bezalakoekin) bake sozial baten aukera defendatzeko.

[13] EUSTAT

[14] Kalkulu propioak EUSTATeko datuak erabiliz.

[15] Kontuan izan hemen soldata guztien batura langile klaseak jasotzen duen «tartaren zati» gisa onartzen ari garela. Soldata guztiak ez dira langile klaseko kideenak, are gehiago, soldata handienak eta gehien handitzen diren soldatak ez dira langile klaseko kideenak, beraz oso urruti gaude joeraren estimazio zuzen batetik.

[16] Noticias de Gipuzkoa: ¿Por qué crece el PIB pero los sueldos no?

[17] 4. oin-oharrean adierazitakoarekin bat eginez, adieraziko diren datu guztietan kontuan izan behar da populazioaren zati baten egoera ez dela islatzen. Bat ere integratuak ez dauden kolektiboak askotan ez dira estatistiketan sartzen ere, beraz emandako datuak are okerragoak direla pentsatu behar dugu une oro.

[18] Estatistikan, mediana hainbat datu txikienetik handienera ordenaturik daudela erdian dagoen datua da. Aldagai kuantitatiboetarako soilik determinatu daiteke beraz.

[19] Gini indizea Lorenzen kurbaren (errentaren eta populazioaren pertzentilen arteko kurbaren) azaleratik eratortzen den adierazle bat da. Funtsean populazioaren dezil bakoitzak errentaren zein proportzio jasotzen duen aztertzen du. 0 eta 1 arteko balioak hartzen ditu; 0 balioak erabateko berdintasuna adieraziko luke (populazioaren %30ak errentaren %30 jasotzea zehazki) eta 1 balioak erabateko disparekotasuna (pertsona bakarrak errentaren %100 jasotzea).

[20] ISEAK: Pobreza y desigualdad en Euskadi: el papel de la RGI.

[21] Aipagarrienak higiezinen burbuilaren leherketa eta moneta politika dira. Hemen jorratuko ez dugun arren, politika fiskalak errentan zuzenean eragiten badu moneta politikak aurrezkiak (eta zorrak) murrizten ditu; balio-transferentziak eraginez. 2008tik hazkunde kuantitatiboak (expansión cuantitativa) protagonismo handia hartu du 2020an inoiz baino diru gehiago inprimatuz.

[22] Gainazalaren analisi honetan ezin dugu sakondu, baina ondarean murrizketa honetan ere ondarearen murrizketaren baitan klase-joera ezberdinak nabarmendu ditzakegu. Alde batetik aurrezkien murrizketaren zati bat ondarerako ondasunen erosketen igoerarekin azaldu daiteke (bigarren etxebizitzak...), %23ko igoera 2008-2018 tartean. Honek ez dio ondarearen jaitsiera orokorrari aurre egiten, izan ere beste aldetik honelako ondasunik ez duten familien proportzioa %70eraino igo baita periodo berean. Honek esan nahi du populazioaren zati batek bere ondarea handitu duen bitartean askoz ere handiago den beste zati batena murriztu egin dela.

[23] Encuesta de necesidades sociales CAE 2018. Módulo EPDS-POBREZA.

[24] EUSTAT

[25] Lanbide.eus

[26] Hemen nabarmentzen da analisiak tarte jakin batean (2014-2017) egiteko duten interesa.

[27] Informe sobre exclusión y desarrollo social en Navarra. Fundación Foessa.

[28] Errentari dagokion bazterketa ekonomikoa, parte hartze politikoari dagokion bazterketa eta aipatu berri dugun erlazio-bazterketa erabili ohi dira analisirako.

[29] Navarra.es «La pobreza severa en Navarra desciende un 25% el último año».

[30] Hau da Industriako Erreserba Armadaren funtzioa. Marxen kategoria teoriko hau ez langabezia zehatz-mehatz, baina kapital metaketaren dinamikaren baitan ekoizpen prozesutik kanporatutako lan indarraren (behar bezala erreproduzitzea lortuko ez duen lan indarraren) funtzio azaltzen digu.

[31] «La pobreza energética en España. Aproximación desde una perspectiva de ingresos». Fundación Naturgy.

[32] Observatorio de la Realidad Social: III Informe sobre la pobreza y la desigualdad social en Navarra. Departamento de Derechos Sociales del Gobierno de Navarra, Pamplona-Iruña, 2019.

[33] Bi dezil aberatsenen eta pobreenen bataz besteko errenten arteko erlazioa.

Por lo tanto, la pobreza y las desigualdad existen, pero al concentrarse más en algunas zonas, estos datos se suavizan cuando los analizamos desde una perspectiva más general. En el sur, en el área de Tudela existe un crecimiento más grande de pobreza y disparidad, y esta tendencia se correlaciona, por ejemplo, con los datos del paro, ya que en la Rivera Navarra son mayores. Volviendo a algunas de las variables que hemos mencionado antes, en 2016 la pobreza energética en la zona pirenaica era de un 5,6% mientras que de un 18,7% en la Rivera Alta. En esta división territorial del proceso de empobrecimiento la excepción sería Iruñea. La población es mucho mayor que en otra zona cualquiera de la provincia, pero aun y todo se encuentra en alrededor de la media del nivel de pobreza de Nafarroa, ahora bien, la capital tiene su propia dinámica. Al igual que cuando hablamos de Nafarroa en su totalidad, teniendo en cuenta la importancia que supone Iruñea –y su cuenca, por supuesto–, si tomáramos la ciudad como una sola unidad perderíamos información sobre los cambios que se producen. Estudiar como se da esa proletarización en una ciudad sería demasiado complejo, y por ende, no vamos a entrar a ello, al igual que no lo hemos hecho en el caso de las capitales de la CAV. No obstante, para aclarar el impacto del proceso de empobrecimiento es suficiente verificar lo datos mas significativos de la pobreza en algunos barrios: 32,6% en Etxabakoitz, 31,8% en Buztintxuri, 31,6% en Arrosadia, 30,8% en Sanduzelai y 27,3% en Errotxapea. Esas cifras quedan lejos de las media de Iruñea (10,7%) y también de la de Nafarroa. De modo que volvemos a confirmar que la crisis capitalista ha profundizado en la polarización de Nafarroa.

CONCLUSIONES

Una vez haber intentado demostrar la hipótesis sobre la proletarización del Movimiento Socialista mediante datos empíricos, mencionaremos algunas de la consecuencias que podría padecer el proletariado revolucionario. De hecho, estamos ante una labor ardua.

En Euskal Herria, estaríamos ante un agotamiento histórico de expresiones políticas, organizativas y culturales que se basan en pactos políticos entre la pequeña burguesía y la aristocracia obrera. No solo porque la crisis capitalista lo impide materialmente, sino porque demuestran una actitud voluntarista ante la política. De manera que todos los partidos se perdieron completamente cuando, a causa de la pandemia, el antagonismo de trabajo-capital se aceleró y se evidenció de manera espontánea pero también consciente. Peor ha sido la posición que con el paso del tiempo están tomando estos socialdemócratas, ya que bajo reivindicaciones sociales revindican también más estados. Estos pseudokeynesianos que hablan de hacerle frente a la pobreza creciente, demandan un estado más policial y más autoritario, de manera consciente o no. En esta época del Estado de Bienestar, las posiciones «progresistas» y «sociales» tienen su sitio, pero la hipótesis que hemos confirmado del negro futuro que nos viene hace que sus posiciones desaparezcan en este nuevo ciclo. El estado burgués cumplirá su función en beneficio de la burguesía, y solo podremos posicionarnos a favor o bien en contra.

En Euskal Herria, estaríamos ante un agotamiento histórico de expresiones políticas, organizativas y culturales que se basan en pactos políticos entre la pequeña burguesía y la aristocracia obrera. No solo porque la crisis capitalista lo impide materialmente, sino porque demuestran una actitud voluntarista ante la política

Por lo tanto, nos encontramos ante un contexto histórico apropiado para llevar al extremo y abrazar la premisa comunista revolucionaria de la independencia política del proletariado. Como ya hemos mencionado, los estratos de clases que forma la llamada clase media están entrando en un proceso de proletarización, y así se creará una masa proletaria grande. Por ende, su programa político ha perdido toda viabilidad.

Además, nos encontramos ante el reto de articular políticamente este empobrecimiento. En efecto, de manera que las experiencias históricas nos lo han mostrado, la consciencia comunista del proletariado no se crea espontáneamente, y, desgraciadamente, nos guste o no, no es suficiente con tener voluntad revolucionaria. Nos es necesario sistematizar el poder proletario ante la simetría del poder burgués, y para ello tenemos que articularnos a todas las escalas sociales.

El Movimiento Socialista ha apostado claramente por la articulación política, y ejemplo de ello son algunas instituciones que se han creado para insertar las necesidades inmediatas del proletariado en la lógica política revolucionaria. Ya declaró Ane Ibarzabal todo esto alto y claro en nombre de GKS (la Coordinadora Juvenil Socialista): «Queremos defender que la pobreza y la falta de libertad son las características principales del modelo de vida que se está imponiendo en el proletariado. […] una vez justificada la expansión de la pandemia, nos han impuesto de la noche a la mañana un modelo social salvaje: un estado policial, restricciones brutales de los derechos civiles y políticos o el llamamiento general a la obediencia y a la disciplina rigurosa del proletariado. No parece que se trate de medidas para superar una crisis sanitaria, es más, nosotros defendemos que se han implantado para generalizar aún más la pobreza, para derogar los derechos y la libertad, para promover un modelo sociocultural alienante y para fortalecer el estado policial. […] La burguesía del mundo está sumida en la decadencia. Pero lo más grave no es que la sociedad burguesa, como proyecto humano, esté a punto de fracasar, sino que la historia, como proyecto humano para la emancipación, está en riego. Tenemos que mantener vivo el horizonte comunista, y para ello, es imprescindible edificar la organización comunista».

REFERENCIAS

[1] Declaraciones extraídas de las redes sociales d Gazte Koordinadora Sozialista.

[2] Itaia.eus

[3] En las RRSS de Ikasle Abertzaleak.

[4] Gedar.eus

[5] Encuesta De Necesidades Sociales 2018 (CAV) - Módulo Epds-Pobreza.

[6] Ojo, esto no significa que el valor y el precio de la fuerza de trabajo sean la misma cosa. Al comprar la fuerza de trabajo (capacidad de trabajar del trabajador), su valor es determinada por la reproducción de la persona trabajadora, es decir los costes que tiene esa persona para estar en condiciones de volver a trabajar (el gasto de la vivienda, la familia, la comida, etc.). En cambio, el precio varía según diversos factores. La fuerza de trabajo puede ser vendida en un precio menor al coste de reproducción por causa de un cambio en el valor o en el precio.

[7] Una menor parte del trabajo socialmente producido, no una cantidad de mercancías menor.

[8] Hablamos del sentido más amplio de la categoría del salario (más allá de la nómina). Asimismo, no hablamos de un salario nominal sino de las mercancías que pueden comprar estas personas en términos reales (por ejemplo, el salario real es un indicador más adecuado, aunque no del todo preciso).

[9] La riqueza en la sociedad capitalista es un conjunto de mercancías. Así comienza El Capital. Cuando hablamos en todo momento de la parte de beneficios y salarios nos referimos al reparto entre trabajo remunerado y no remunerado, plusvalía.

[10] Esta es la denominada plusvalía relativa.

[11] En la última década, a raíz de la crisis del 2008, se ha dado una fase de este empobrecimiento. Precisamente, dentro de la tendencia iniciada en la década de los 80 conocida como neoliberalismo, hemos vivido un subciclo de diez años. En estos años se ha reducido la parte de riqueza de la clase trabajadora, pero sobre todo se ha visto que un estrato de la clase trabajadora, la aristocracia obrera, ha perdido sus condiciones materiales en un proceso de proletarización.

[12] Las facciones políticas reformistas (desde la II. Internacional, con figuras como Bernstein) han empleado esta mejoría inmediata de la calidad de vida de la clase trabajadora para defender la opción de la paz social.

[13] Eustat

[14] Cálculos propios a partir de los datos de Eustat.

[15] Ten en cuenta que aquí estamos aceptando la suma de todos los salarios como «parte de la tarta» que recibe la clase trabajadora. No todos los salarios son de los miembros de la clase trabajadora, es más, los salarios más altos y los salarios que más aumentan no son de la clase trabajadora, por lo que estamos muy lejos de una estimación directa de la tendencia.

[16] Noticias de Gipuzkoa: «¿Por qué crece el PIB pero los sueldos no?»

[17] De acuerdo con lo expuesto en la nota a pie de página nº4, en todos los datos que se exponen se deberá tener en cuenta que no reflejan la situación de una parte de la población: los colectivos más excluidos no entran en las estadísticas, y por lo tanto, debemos pensar que los datos correspondientes mostrarán una realidad aún peor.

[18] En estadística, se denomina mediana a la cifra que se encuentra en medio de un conjunto de cifras ordenadas de menor a mayor. Por lo tanto, solo se puede determinar en las variables cuantitativas.

[19] El índice de Gini es un indicador derivado de la curva de Lorenz (la curva entre las percentiles de la renta y la populación). Sirve para analizar qué proporción de la renta recibe cada decil de la población. Proporciona valores entre el 0 y el 1; el valor 0 expresaría una igualdad total (precisamente que el 30% de la población recibiera el %30 de la renta) y el valor 1 expresaría una disparidad total (que una sola persona recibiera el %100).

[20] ISEAK: «Pobreza y desigualdad en Euskadi: el papel de la RGI».

[21] Las más destacables son el estallido de la burbuja immobiliaria y la política monetaria. Aunque en este espacio no profundizaremos más, si la política fiscal tiene una repercusión directa en la renta, la política monetaria reduce ahorros (y deudas) mediante transferencias de valor. Desde el 2008, la expansión cuantitativa ha obtenido un protagonismo cada vez mayor; en 2020, se llegó a imprimir más dinero que nunca.

[22] No podemos profundizar en este análisis, pero en esta reducción del patrimonio también se pueden apreciar distintas tendencias de clase. Por un lado, una parte de la reducción de los ahorros se puede explicar mediante la subida de la compra de bienes para patrimonio (como segundas residencias): hubo una subida de un 23% entre el 2008 y el 2018. Esto no responde a la bajada general del patrimonio, ya que por otro lado, en el mismo periodo ha ascendido al 70% el porcentaje de familias que no poseen ningún bien de este tipo. Esto significa que mientras una parte de la población ha aumentado su patrimonio, se ha reducido el patrimonio de otra parte mucho mayor.

[23] Encuesta de necesidades sociales CAE 2018. Módulo EPDS-POBREZA.

[24] Eustat

[25] Lanbide.eus

[26] Aquí se advierte del interés de hacer análisis en un periodo concreto del tiempo (2014-2017).

[27] Informe sobre exclusión y desarrollo social en Navarra. Fundación Foessa.

[28] Para el análisis se suelen utilizar los datos relativos a la exclusión económica concerniente a la renta, la exclusión concerniente a la participación política y a la exclusión relacional.

[29] «La pobreza severa en Navarra desciende un 25% el último año». www.navarra.es/es/noticias/2020/10/15/la-pobreza-severa-en-navarra-desciende-un-25-el-ultimo-ano

[30] Esta sería la función de el Ejercito Industrial de Reserva. Esta categoría de Marx no equivaldría completamente a la del desempleo, pero nos explica la función de la fuerza de trabajo excluida del proceso de producción –que no producirá como es debido–, dentro de la dinámica de la acumulación del capital.

[31] «La pobreza energética en España. Aproximación desde una perspectiva de ingresos». Fundación Naturgy, Madrid, 2019.

[32] «III Informe sobre la pobreza y la desigualdad social en Navarra». Observatorio de la Realidad Social, Departamento de Derechos Sociales del Gobierno de Navarra, Pamplona, 2019.

[33] La relación media entre de renta de los más ricos y los más pobre es de 2 deciles.