Diktadura frankistaren amaieran, Euskal Herriko langile-mugimenduak borrokarako eta mobilizaziorako gaitasun handia lortu zuen, Klase Gizartearen Aurkako Bigarren Oldarraldi Proletarioa deiturikoan zehar Mendebaldeko beste leku batzuetan ere gertatu zen bezalaxe. Kapitalismo frankistaren aurrean, borroka erradikal, asanbleario eta unitarioen zurrunbilo erraldoia zutitu zen. Horri esker, langile-klaseak diktadurari aurrez aurre begiratu ahal izan zion eta kapitalaren boterea bera ere kinka larrian jarri zuen. Mehatxu horren aurrean, burgesiak erreakzionatu egin zuen eta Trantsizioan zehar egoera bideratzea lortu zuen, besteak beste, erakunde demokratikoetatik sortutako lan-harremanen esparru berriari eta ezkerreko alderdi eta sindikatuen ezin eskertuzko laguntzari esker. Nola lortu zuen kapitalak bere boterea mehatxatzen zuen langile-sugarra otzantzea? Horixe bera azaltzen saiatuko gara hurrengo lerrootan.

LANGILE BORROKA FRANKISMOPEAN

Diktadura frankista, hasieratik bertatik, klase izaera nabarmena zeukan erregimena izan zen. Bere sortzetiko helburua Errepublikako programa erreformista geldiaraztea eta elite ekonomikoen interesak mehatxatzen zituen langile-mugimenduaren goraldia eragoztea izan zen. Horretarako, ezkerreko erakunde guztiak debekatu eta jazarri zituen eta langile-klasearen erreprodukzio politikoa eragotzi zuen. Langile hitza bera ere hizkuntzatik ezabatu nahi izan zuten; langileez edo proletarioez hitz egin beharrean, produktoreez hitz egiten zen. Gainera, faxismoaren ideal korporatibistari jarraituz, klase-borroka dekretuz desagerrarazi nahi izan zen, herrialdeko gizarte- eta lan-bizitzaren alderdiak modu autoritarioan erregulatuz, bereziki Sindikatu Bertikal delakoaren bidez. Hau da, lan-eskua errepresioaren bidez diziplinatu zen. Horregatik guztiagatik, Gerra Zibilaren ondorioetako bat langile-mugimendua desagertzea izan zen eta horrek soldata erreala jaistea eta enpresarien irabaziak handitzea eragin zuen.

Hala ere, 1950eko hamarkadan aldaketa sakonak gertatzen hasi ziren, 1953ko Itun Hispanoamerikarraren eta 1959ko Egonkortze Planaren bidez Espainia frankista Kapitalismoaren Urrezko Aroaren hazkundeari lotu zitzaionean. Desarrollismo izenekoak gerraosteko atzerapen ekonomiko eta industrialetik atera zuen Espainia. Hazkunde ekonomiko hura eredu fordistaren kapitalismoan oinarritu zen batez ere, eta erabat aldatu zuen lan-­eskuaren izaera eta osaera. Landa-eremuko lanen mekanizazioak hirietara bidali zuen lan-indarra. Urte gutxiren buruan, ordura arte industria-paisaian parte hartu ez zuten sektoreetako lantegi eta enpresak sortu ziren; bereziki, metalaren adarrak (automobilgintza, etxetresna elektrikoak, etab.), baina baita beste batzuk ere, hala nola kimika. Ordurako, Bizkaiak eta Gipuzkoak historia industrial eta urbano luzea zuten, baina orduan modernizatu ziren Nafarroako eta Arabako ekonomia- eta gizarte-egiturak.

Hazkunde ekonomikoaren eta gizarte-eraldaketen testuinguru hartan sortu zen langile-klase berria. Desarrollismoak ateak ireki zizkion lan-harremanen esparru berri bati, eta horrekin batera lan-gatazken aldi berri bati ekin zitzaion, batik bat 1958ko Hitzarmen Kolektiboen Legea onartu zenetik. Gizarte-gatazka berriz ere azaleratu zenean, langile-klase berri hark baliabide material eta kulturalak behar izan zituen bere interesak defendatzeko. Pixkanaka, bizipen partekatuen ondorioz –hala nola esplotazio-esperientziak, langileen arteko sozializazio-espazioak, behar ekonomikoak edo borroka kolektiboak–, langile-klase hark nortasun berri bat eratu zuen (hau da, subjektibotasun berri bat edo gu berri bat). Identitate hori klase-terminoetan artikulatu zen, eta, horren ondorioz, proletariotza kontzientzia hartzen hasi zen, eta subjektu historiko bihurtu zen.

Pixkanaka, bizipen partekatuen ondorioz, langile-klase hark nortasun berri bat eratu zuen (hau da, subjektibotasun berri bat edo gu berri bat). Identitate hori klase-terminoetan artikulatu zen, eta, horren ondorioz, proletariotza kontzientzia hartzen hasi zen, eta subjektu historiko bihurtu zen

Langile-mugimendu berri haren lehen urratsak apalak eta nekezak izan ziren. Errepresioa oso gogorra zen, eta gerra zibilaren oroitzapenak pisu handia zeukan. Baina 1960ko hamarkadaren erdialdean iratzarri zen, batik bat Langile Komisioak-en (Comisiones Obreras, CCOO) inguruan. Sindikatu klasikoa izatetik urrun, CCOO mugimendu soziopolitiko asanbleario eta unitarioa zen, eta indar politiko eta sozial desberdinek parte hartzen zuten bertan elkarlanean. Espainiako Alderdi Komunista (PCE) zen CCOOen dinamizatzaile nagusia, Espainiako eskualde gehienetako batzordeak eta koordinakundeak kontrolatzen baitzituen. Baina, gainera, bertan parte hartzen zuten kristau jatorriko ehunka militantek, ezker iraultzaileko alderdi ezberdinek (ORT, PTE, MCE edo LCR-ETA VI, bereziki Hego Euskal Herrian eragin handia zutenak[1]), filiazio politikorik gabeko langile independenteek eta baita ETAko Langileen Fronteak ere. Gainerako indar sindikalak –Unión General de Trabajadores (UGT) sozialista eta Unión Sindical Obrera (USO) kristaua–, aldiz, eskualde edo eremu jakin batzuetan izan ezik, askoz ere gutxiago errotu ziren, eta CCOOk gidatu zuen langile-mugimendua. Hala ere, langile-mugimendu antifrankista hori guztia baino askoz gehiago zen. Izan ere, mobilizazioen zurrunbilo hartan oinarri-­oinarritik sortutako dinamika asanbleario eta unitario ugari gurutzatzen baitziren, askotan alderdien eta sindikatuen kontrola gainditzen zutenak; hor zeuden, besteak beste, hala nola Comités Obreros –Gipuzkoan ezarpen handia zuten–, Gasteizko «Borrokan dauden Lantegien Batzordeen Koordinakundea» (Coordinadora de Comisiones Representativas de Fábricas en Lucha) edo langile-autonomiak hainbat lurraldetan bultzatutako ekimenak. Garai hartako langile militante batek kontatu zigun bezala, «langileen biltzarrak dena ziren»[2].

Urte luzetan, bibliografia jakin batek defendatu zuen oposizio antifrankistaren jardun mobilizatzailea arrazoi ekonomizista edo kontsumistek bultzatzen zutela. Hau da, langile-klaseak diktadurak galarazitako ongizate estatu moduko bat ezarri nahi zuela baieztatzen zen, gizarte-eraldaketa sakonagoak planteatu gabe. Baina mobilizatzen zen gutxiengo militanteak ez zuen demokrazia liberal parlamentarioa edo bizi-baldintzen hobekuntza soila lortzeko egiten. Klandestinitatean jarduten zuten indar politiko gehienak programa iraultzaileak zituzten erakundeak ziren, hau da, programa politikoak zituzten, sozialismoaren definizio ezberdinen pean kapitalismoaren ordezko etorkizunak planteatzen zituztenak. Burugabea izatetik urrun, garai hartan iraultzaren aukerak onargarria zirudien munduko edozein lekutan, Gerra Hotzaren testuinguruak eta 68ko Maiatzeko oihartzunek laguntzen zutela baitzirudien. Beraz, esan dezakegu gizartearen eraldaketa sozial sakona bultzatzeko helburuarekin antolatzen zirela langileen biltzarrak deitzen, bide-mozketak prestatzen eta grebak deitzen. Irrika horrek gainerako borrokak bultzatzen zituen pizgarri gisa funtzionatzen zuen, eta laneko hobekuntzak goragoko helburu horren mende zeuden.

Gainera, diktaduraren klase-izaeraren ondorioz, patronala frankismoarekin identifikatzen zen eta langile-mugimenduaren borrokek izaera politikoa eta erregimenaren aurkakoa hartzen zuten sarri. Edozein aldarrikapen laboral edo ekonomiko, txikia izan arren, diktadurako lan-harremanen eredu bertikalaren aurka zegoen, eta, beraz, errepresioa jasan zezakeen. Horrez gain, puntu batetik aurrera, errebindikazioei eutsi edo haiek geldiarazi beharrean kolpe errepresiboek borrokak erradikalizatu, zabaldu eta politizatu egiten zituzten. Era berean, oposizioko alderdi politikoek patronalari aurkezten zizkioten aldarrikapen-plataformetan aldarrikapen politikoak sartu ohi zituzten. Horren helburua zen langileak jabetzea beharrezkoa zela eguneroko aldarrikapenak epe-luzeagoko borroka politikoekin lotzea, nahiz eta gero normalean «jateko kontuez» negoziatu. Horregatik guztiagatik, diktaduraren azken urteetan langile-mugimendua sindikalismo hutsa baino askoz gehiago zela esan genezake; eduki politiko sendoa zuen eta frankismoaren aurkako oposizioaren bizkarrezur bihurtu zen.

Diktaduraren azken urteetan langile-mugimendua sindikalismo hutsa baino askoz gehiago zela esan genezake; eduki politiko sendoa zuen eta frankismoaren aurkako oposizioaren bizkarrezur bihurtu zen

Azkenik, nabarmentzekoa da frankismo berantiarreko mobilizazioen ezaugarri bereizgarri batzuek elementu solidario eta komunitario garrantzitsuak zituztela, ez zirenak batere indibidualistak edo ekonomizistak. Esate baterako, garai hartan ohikoak ziren elkartasun grebak, hau da, gatazkan zeuden beste lantoki batzuei laguntzeko egiten zirenak. Horiek soldataren zati bat galtzea zekarten, klase bereko beste kide batzuei laguntzeko helburu bakarrarekin. Era berean, soldata-igoera linealak eskatzen ziren, hots, eskatzen zituzten soldata-igoerak ez ziren guztientzat proportzionalak, soldata apalagoak zituztenek gehiago irabaz zezaten. Aldarrikapen horiek izaera igualitarista zuten, eta errebindikazio berekoi oro gainditzen zuten.

Garai hartan, ohiko bihurtu zen lanaldia etetea batzarrak egiteko, eta langile-mugimenduko kide ohiek kontatzen digutenez, arraroa zen soldata osoa kobratzen zen hilabetea, egiten ziren lanuzte ugariengatik[3]. Gainera, langile-mugimenduko militanteak atxilotzen zituztenean, lankideek berehala deitu ohi zituzten lanuzteak aske utz zezaten eskatzeko, eta enpresaburuak berak erregutu behar izaten zien agintariei aska zezaten, ekoizpenari berriro heldu ahal izateko[4].

70eko hamarkadaren lehen erdian, borroken gorakada etengabea izan zen, eta une batetik aurrera mobilizazioen arrakasta ia bermatuta egon zen. Batzuetan, patronalaren autoritatea zalantzan jarri zen, eta, askotan, enplegatuen aldarrikapen gehienak onartu behar izaten zituzten. Tafallako lantegi batean, esaterako, ahalegin handiz, urtean % 34rainoko soldata igoerak lortu ziren, aparteko orduak bertan behera utzi ziren eta behin-behineko langileak finko bihurtzea lortu zuten: «dena irabazten zen une bat zen»[5]. Era berean, Iruñeko Superser enpresako langile batek honako hau kontatu zigun:

«[…] momentu batetik aurrera, hainbesteko indarra genuen, jaun eta jabe ginen. […] Gehiegizko indarrak galtzen gintuen. […] ez bakarrik soldatengatik edo lan baldintzengatik. Norbaitek urteak betetzen bazituen, festa bat egiten zen. Kronometratzaileak ez ziren ausartzen kateko lana egiten zen tokira jaisten […] eta, ondorioz, gure lanpostuetako topeak oso baxuak ziren [langileek zer errendimendu bete behar zuten adierazten zuten topeek, adibidez, zenbat pieza ekoitzi behar zituzten orduko], eta, beraz, zenbaitek lana hiru ordutan bukatzen zuen. Eta terrazara joaten ziren eguzkia hartzera, eta zuzendaritza guztiak ikusten zituen. Hau da, botere bat genuen… berez kontrabotere bat zen»[6].

DIKTADURAREN KRISIA ETA TRANTSIZIO SINDIKALA

Langile-mugimendua hazi egin zen eta borrokarako tresna eraginkorrak garatu zituen. Langileen elkartasunak funtzionatzen zuen eta patronalari konkistak ateratzeko gai ziren. Presio gaitasun handia zegoen. Gainera, errepresioak protestak geldiarazi edo desagerrarazi beharrean, erradikalizatu eta hedatu egiten zituen. Protesta sozialak patronalaren agintea zalantzan jartzen hasi ziren eta erregimen frankista kaleko kontrola galtzearen beldur izan zen. Egoera horren aurrean, laneko errentak kapitalekoak baino gehiago hazi ziren; hau da, enpresarien mozkinen tasa murriztu egin zen. Gutxiengo militanteak, borroken gorakadaren aurrean, euforiaz ikusi zuen egoera, eta une batez uste izan zuen iraultzaren aurreko egoera baten aurrean zegoela. 1970eko hamarkadaren erdialdean erregimen frankista hari batean zegoen.

Hori guztia gutxi balitz, krisi ekonomikoak are gehiago zaildu zuen egoera. Petrolioaren prezioaren igoerak Espainiako ekonomia ahula eta mendekoa kolpatu zuen, amaiera eman zion gerraosteko kapitalismo keynesianista-­fordistaren hazkunde ekonomikoari eta jarduera ekonomikoaren jaitsiera, desinbertsioa eta langabezia eragin zituen. Langile-mugimenduak, ongi antolatuta eta mobilizatuta, prezioen gorakadari aurre egin nahi izan zion mobilizazio gehiagorekin, eta horrek soldata-igoera handiak eragin zituen. Baina, aldi berean, enpresarien klaseak igoera horiek kontsumo-prezioetan islatzea erabaki zuen, beste behin ere. Langileen klasea eta patronala saiatu ziren krisiaren kostua bestearen gain jartzen, eta horrek sorgin-gurpil bat eragin zuen: 1977ko abuztuan inflazioa % 28,4koa izatera iritsi zen.

Frankismoaren aurkako oposizioak diktadura higatua zuen eta krisiak haren jarraipena eragotzi zuen. Alde batetik, diktadura ez zen gai oposizioaren mobilizazioei eusteko, eta kolpe errepresiboek, oposizioa geldiarazi beharrean, erradikalizatu egiten zuten. Bestetik, Desarrollismo garaiko hazkundearen amaieraren aurrean, Espainiako ekonomiak erreforma sakonak behar zituen, eta diktadura ez zen erreforma horiek egiteko gai, gero eta maniobra-tarte txikiagoa baitzuen. Gainera, Portugalgo Krabelinen Iraultzaren (1974-1976) etsenpluak Espainian izan zezakeen eraginaren beldurra zegoen. Hitz batean, diktadurak baliagarri izateari utzi zion eliteentzat eta burgesiarentzat. Beraz, diktaduraren eraiste kontrolatua inprobisatu behar izan zuten, Espainiako kapitalismoari lege-marko berri bat emateko, oposizioaren onarpena eta beharrezko erreforma ekonomikoei ekiteko legitimitate nahikoa izanen zuena, eta hori guztia sistema ekonomikoaren oinarri nagusiak ukitu gabe.

Diktaduraren eraiste kontrolatua inprobisatu behar izan zuten, Espainiako kapitalismoari lege-marko berri bat emateko, oposizioaren onarpena eta beharrezko erreforma ekonomikoei ekiteko legitimitate nahikoa izanen zuena, eta hori guztia sistema ekonomikoaren oinarri nagusiak ukitu gabe

Langileen mugimenduaren adierazpen asanbleario eta unitarioek denbora-tarte horretan jo zuten goia. Bizkaian, adibidez, 1976ko irailean Bizkaiko Fabriken Koordinakundea sortu zen, probintzia osoko lantegi garrantzitsuenetako batzarretako langileek aukeratutako ordezkariak biltzeko. Errenterian, 1976-79 bitartean, jardunean egon zen Herri Batzarra. Herri partaidetza eta kontrabotere organo horrek mobilizazioak antolatu eta koordinatzen zituen, eta bizitza politiko eta sozialaren hainbat alderdi eztabaidatzeko ere balio zuen.

Langileen mugimenduaren adierazpen asanbleario eta unitarioek denbora-tarte horretan jo zuten goia

Diktadorea hil ondoren, elite frankistek diktaduraren azaleko erreforma ezarri nahi izan zuten, Francorik gabeko frankismoa luzatzeko. Baina 1976ko negu-udaberriko mobilizazioen uholdeak, Gasteizko gertakaria lazgarriak mugarri gisa edukita, erabat gainditu zuen Espainiako Gobernua. Arias Navarrok dimisioa eman behar izan zuen, eta Adolfo Suárez Espainiako Gobernura iritsi ondoren, Erregimenak amore eman behar izan zuen. Oposizioaren parte-hartzea onartu zuen eta Europako demokrazia liberalen pareko sistema konstituzional eta parlamentariorako bidea abiatu zen. Prozesu osoa Estatuaren kontrol zorrotzaren pean gertatu zen, eta bide oro itxi zitzaion irteera erradikal edo hausturazaleei. Orduan bakarrik ikusi ahal izan zen irekitze batek Estatuaren balizko demokratizazioa ekar zezakeela.

Gertatzen ari ziren aldaketen aurrean, langile-mugimendua eta sindikatuak egoera berrira egokitzeko prestatu ziren. Testuinguru berriaren aurrean, CCOOko militante eta talde politiko gehienak mugimendu hori langile-klase osoa bilduko duen Zentral Sindikal Unitario bihurtzearen alde zeuden, parte-hartzaileen filiazio politikoa edozein izanda ere. Hala ere, UGTk eta USOk –ordura arte zeregin apala izan arren, asko hazten ari ziren– ez zuten zentral sindikal bateratu bat osatu nahi, eta nahiago zuten Europako beste herrialde batzuen antzeko eredu sindikal plural bat. Sortzen ari zen askatasun sindikalak, aldi berean, sindikatuen arteko zatiketa ekarriko zuela zirudien testuinguru horretan, Bartzelonako Batzarra egin zen 1976ko uztailean: CCOOren trantsizio sindikaleko mugarri nagusia. Klandestinitatean egin zen batzar hartan, CCOOko korronte nagusiak, PCE buru zela, ohiko sindikatu bihurtzeko erabakia hartu zuen. Horrek de facto batasunari uko egitea eta sindikatuen arteko zatiketa onartzea esan nahi zuen. Soilik CCOOen gutxiengoan zeuden korronte iraultzaile batzuek eutsi zioten jatorrizko borondate unitarioari: ORT eta PTE alderdi maoistak, gehiengoaren erabakia onartu ez zutenak, banatu egin ziren eta izaera erradikal eta unitarioko sindikatu bana sortu zuten.

ITUN SOZIALA ETA ERRESISTENTZIA

Frankismoaren ondoren, krisi ekonomikoa zela eta, eliteek eta burgesiak legitimitate-iturri berriak behar zituzten Espainiako kapitalismoarentzat, beharrezkoa baitzen susperraldi ekonomikoaren oinarriak jartzeko esparru egonkor bat. Neurri ekonomikoak enpresen mozkinak berreskuratzeko eginahaletan zentratuko ziren, eta, beraz, zalantzarik gabe, krisiaren kostua langile-klasearen bizkar geratuko zen. Baina neurri horiek guztiak ezin ziren ezarri mobilizatutako langile-mugimenduarekin. Horretarako, Gobernuak eta eliteek ezkerreko alderdi eta sindikatu nagusien lankidetza behar zuten, Estatuaren demokratizazioaren eta panorama politiko berrian espazio bat izatearen truke sine die atzeratu zitzaten gizarte-aldaketarako itxaropenak. Frankismoaren osteko lehen hauteskundeetan, 1977ko ekainaren 15ean, hautesleen gehiengoak aldaketa moderatuaren eta erakundeen demokratizazioaren aldeko hautagaitzak babestu zituen.

Hauteskundeen ondoren, proposamen hori kontsentsuaren espirituan zehaztu zen, eta, alderdi soziolaboralean, urte bereko udazkenean sinatutako Moncloako Itunen forma hartu zuen. Itun horietan krisiaren aurkako lehen neurri ekonomikoak adostu ziren. Lehentasuna ematen zitzaien enpresa-mozkinak berreskuratzeari, ekonomia liberalizatzeari eta, batez ere, soldatei eusteari, hala inflazioa murrizteko. Neurri horiek eragin negatiboa izango zuten langile-klasearen baldintzetan, baina bai PSOEk, bai PCEk, bai haien erakunde sindikalek (CCOO eta UGT), neurri horiek onartu zituzten eta langileen mobilizazioa mugatzeko konpromisoa hartu zuten, zenbait kontrapartida sozial eta politikoren truke. Horrek, praktikan, sortzen ari zen erregimen monarkiko eta kapitalista ontzat ematea esan nahi zuen. Hori guztia justifikatu zen esanez ez zegoela nahikoa indar-korrelaziorik aldaketa sozial sakonagoak eragiteko, eta saihestu egin behar zela gerra zibil berri bat edo diktadurarako inboluzio bat. Langile-mugimenduko sektore erradikal eta iraultzaileenek oposizioaren eta Gobernuaren arteko su-eten hori (erregimen berriaren ezarpena errazteko aldarrikatua) kritikatu zuten. Itun sozial bat zela salatu zuten, krisiaren pisua langile-klasearen bizkar jartzea helburu zuena.

Itun horietan, lehentasuna ematen zitzaien enpresa-mozkinak berreskuratzeari, ekonomia liberalizatzeari eta, batez ere, soldatei eusteari, hala inflazioa murrizteko. Neurri horiek eragin negatiboa izango zuten langile-klasearen baldintzetan, baina bai PSOEk, bai PCEk, bai haien erakunde sindikalek (CCOO eta UGT), neurri horiek onartu zituzten eta langileen mobilizazioa mugatzeko konpromisoa hartu zuten, zenbait kontrapartida sozial eta politikoren truke

Patronala, aldiz, kinka-larrian egon zen 1976ko lehen hiruhilekoan, eta sozialki erabat deslegitimatuta geratu zen, diktadurarekin gehiegi identifikatzen zelako. Hurrengo hilabeteetan, ordea, abagunea aprobetxatu zuen bere burua berrantolatzeko eta bere posizioa indartzeko. Ordura arte burgesiak ez zuen erakunde propiorik behar izan, diktaduraren sostengua eta babesa baitzuen, batez ere Sindikatu Bertikalaren bidez. Baina erakunde frankistak desegitearen ondorioz, berrantolaketa-prozesu nekeza hasi behar izan zuen, eta 1977ko ekainean Espainiako Enpresaburuen Elkarteen Konfederazioa (CEOE) sortu zen. Enpresarien antolaketa berriak eragina izan zuen Gobernuan, batez ere hurrengo urteko abenduan Konstituzioa onartu zenean. Horrela, burgesiak egoeraren kontrola eta legitimitate sozialaren zati bat berreskuratu zituen.

Aldi berean, hurrengo urteetan eratzen joan zen klase-borroka baldintzatuko zuen lan-harremanen esparru berria. Frankismoaren aurkako borrokan izandako dinamika asanbleario eta unitarioek kalte handia egin zioten Gobernuaren eta patronalaren negoziazio-gaitasunari. Moncloako Itunaren eta Langileen Estatutuaren bidez (1981), ordezkaritza sindikalean oinarritutako lan-harremanen eredua instituzionalizatu zen, eta ez langileen parte-hartzean oinarritutakoa. Sindikatu nagusiak (CCOO eta UGT) lan-harremanen esparru berria onartzeaz gain, Gobernuarekin eta patronalarekin lankidetzan aritu ziren batzarrak desagerrarazteko. Gainera, legedi berriak izaera solidarioa eta politikoa zuten grebak debekatu zituen. Ordutik aurrera, langile-mugimenduaren aldarrikapenak lan-arlokoak edo soldata-arlokoak baino ez ziren izan, eta politika birtualizatu egin zen, legebiltzarrean ordezkaritza zuten alderdi politikoetara mugatuta. Horregatik guztiagatik, langile-mugimenduaren mobilizazioen izaera aldatu egin zen, ahalmen eraldatzailea galdu baitzuten. Sindikatuen banaketa errealitate bat zen ordurako, eta dinamika asanbleario eta bateratuak gainbeheran sartu ziren.

Horren aurrean, langile-mugimenduaren sektore aurreratuenek erresistentzia handia erakutsi zuten. Ezker erradikalak eta ezker abertzaleak bultzatutako sindikatuek, bai eta langile-autonomiak ere, gogor egin zuten Moncloako Itun Sozialaren aurka, eta krisiaren kostua langileen klasearen gain gera ez zedin saiatu ziren. 1979. urterako, Gobernuak eta patronalak % 11 eta % 14 arteko soldata-mugak adostu zituzten. Langile-mugimendua muga haiek gainditzen saiatu zen, eta gutxienez prezioen igoeraren parekoak ziren soldata-igoerak eskatu zituen. Baina patronalak, berrantolatuta eta indarberrituta, eutsi egin zion oldarraldiari enpresaz enpresa, eta mobilizazio gehienek porrot egin zuten. Horregatik guztiagatik, 1979. urtea garai osoko gatazkatsuena izan zen, baina greben izaera defentsiboa izatera igaro zen, 1975-76 urteetan ez bezala.

Lan-harremanen esparru berriaren ezarpenaren aurkako erresistentzia bereziki gogorra izan zen Hego Euskal Herrian, non langile-mugimendua ezkerrerago zegoen eta itun sozialaren aldeko sindikatuek erresistentzia aurkitu zuten. Ezker sindikalak indar gehien zuen lekuetan langileen biltzarrak eta ordezkaritzako sindikalismoak aldi berean biziraun zuten denbora luzez. Baina, erresistentzia guztia gorabehera, langile-mugimenduaren borrokarako gaitasuna murrizten joan zen, kasu batzuetan hura bultzatu zuten alderdiak desagertu egin zirelako, hala nola ORT eta PTE, eta, beste batzuetan, sindikatu nagusietan egin zuten kanporatze- eta garbiketa-prozesuen ondorioz (UGTn militatzen zuten LCko trotskistak 1978an kanporatu zituzten, eta, hurrengo urtean, baita Nafarroako CCOOko zuzendaritza ere, EMKren aldeko baitzen). Euskal Herriko ezker sindikalaren zati bat Ezkerreko Hautagaitza Unitario deiturikoetan biltzen joan zen, eta, ondoren, 1985ean, ESK-CUIS osatu zuten. Bestalde, Langile Abertzaleen Batzordeak (LAB) sindikalismo erradikal eta asanblearioaren espazioa hartuz joan zen, eta bereziki nabarmendu zen Gobernu sozialistak 1980ko hamarkadan sustatutako industria-birmoldaketaren aurkako borrokan. Espainiako beste lurralde batzuetan ere erresistentzia handia egon zen: Asturiasen esaterako, Ezkerreko Korronte Sindikala (CSI) zegoen.

1982tik aurrera, PSOE Gobernura iritsi zenean, langileen aurkako erasoa gogortu egin zen. Errezeta neoliberalak aplikatzen hasi ziren eta birmoldaketa industrialari ekin zitzaion; horrek langile-mugimenduko lantegi borrokalarienetako batzuekin amaitu zuen. Ekonomiaren tertziarizazioak eta kontsumo-gizartearen sorrerak langile-klasearen nortasuna desitxuratu zuten azkenean, eta langile-mugimendua desagertzen joan zen gizartea eraldatzeko eragile politiko gisa.

ONDORIOAK

Diktadura frankistaren azken hamarkadan, erregimenaren aurrean mugimendu indartsu bat sortu zen, batez ere langile-klasearen borroken inguruan artikulatua. Egoera hartan, erakunde iraultzaileek sektore askotan izan zuten eragina, eta borrokak erradikalizatzen eta zabaltzen lagundu zuten, askotan PCEren euste-politika gorabehera. Horrela, langile-mugimendua erraldoi bat bezala altxatu zen, diktadurari aurrez aurre begiratu ahal izan zion eta burgesiaren autoritatea kinka larrian jarri zuen. Militante haietako askok uste izan zuten diktaduraren amaiera modu erradikalean gertatuko zela, eta gizartean aldaketa sakonak izango zirela, esplotazio kapitalistarekin amaituko zutenak.

Alabaina, langile-klasearen gorakadaren aurrean, burgesiak garaiz erreakzionatzen jakin zuen, eta demokrazia parlamentarioan legitimitate iturri berriak bilatzeko erabili zuen aldaketa politikoaren prozesua. Kontatutakoa Frankismoaren aurkako borroka esperientzia izan bazen ere, langile-mugimenduaren borroka-zikloaren zentzua aldatuz joan zen Trantsizioan zehar, krisi ekonomikoaren, kontsentsuaren kulturaren eta burgesiaren erasoaldiaren ondorioz. Gizarte-gatazkak oraindik ere gora egin zuen, baina hurrengo urteetako langileen borrokek defentsa-izaera hartu zuten. Denborarekin, desagertzen joan ziren ordura arte mobilizazioak bultzatu zituzten ikuspegi iraultzaileak.

Langile-mugimenduaren borroka-zikloaren zentzua aldatuz joan zen Trantsizioan zehar, krisi ekonomikoaren, kontsentsuaren kulturaren eta burgesiaren erasoaldiaren ondorioz. Gizarte-gatazkak oraindik ere gora egin zuen, baina hurrengo urteetako langileen borrokek defentsa-izaera hartu zuten

Gaur egungo ikuspegitik ilusio bat dirudien arren, hura izan zen iraultza soziala eragiteko azken ahalegin serioa, orain arte behintzat. Gizarteko sektore batzuentzat dena zen posible. Langile-­mugimendua bere helburuak lortzetik urrun egon zen, baina haren eta elite burgesaren arteko lehia bizia egon zen. Trantsizioaren ondoren inposatu zen erregimen monarkiko eta parlamentarioak zailtasun handiak izan zituen, antifrankismotik zetozen korronte iraultzaileek hegemonia soziala eskuratzeko erronka luzatu ziotelako.

Militante iraultzaileek diktaduraren amaieran espero zuten haustura iraultzailea azkenean ez zen gertatu, baina frankismoaren aurkako oposizioak garaipen partzial ugari lortu zituen. Langile-mugimenduaren bidez, esaterako, soldata-igoerak eta lan-­baldintzen hobekuntzak lortu ziren; auzo-mugimenduaren bidez, aldiz, hobekuntzak egin ziren azpiegituretan (asfaltatzea, estolderia, argiteria...) eta langile-auzoetako zerbitzuetan (kontsultategiak, haurtzaindegiak, kultura-­etxeak...); eta gizarte-mugimendu berriak, azkenik, aitzindariak izan ziren hainbat aldarrikapenetan (feminismoa, ekologismoa, sexu-askapena, antimilitarismoa eta bakezaletasuna...). 2008ko krisira arte ezinbestekoak eta ukaezinak genituen eskubideetako asko orduko borroken ondorio dira. Hori guztia ez zen posible izango mugimendu haren oinarri sozialista eta iraultzailerik gabe. Irrika hausturazale eta iraultzaileak funtsezkoak izan ziren, bai gutxiengo militantea motibatzeko, bai langile-klaseko beste geruza batzuk konbentzitzeko. Iraultzaren pizgarririk gabe, ustez hurbil zegoen iraultzaren akuilurik gabe, mobilizazioak ez ziren modu berean gertatuko eta ez ziren lortuko lortu ziren lan eta gizarte arloko hobekuntzak.

Baina, bestalde, hobekuntza horiek berak (soldaten igoera, ongizate-estatuaren sorrera), epe laburrean burgesia kinka larrian jarri bazuten ere, azkenean langile-klasea sistema kapitalistan txertatu zuten. Soldaten igoerak kontsumismoa ekarri zuen, eta ez autoantolaketa handiagoa; estatuaren demokratizazioak politikarekiko interesik eza ekarri zuen, eta ez parte-hartze horizontal edo asanbleario gehiagorik. Beraz, esan dezakegu mobilizazio-ziklo haren balantzea kontraesankorra izan zela.

Hobekuntza horiek berak (soldaten igoera, ongizate-estatuaren sorrera), epe laburrean burgesia kinka larrian jarri bazuten ere, azkenean langile-klasea sistema kapitalistan txertatu zuten

OHARRAK

[1] Siglak hurrenez hurren: Organización Revolucionaria de Trabajadores, Partido del Trabajo de España, Movimiento Comunista de España eta Liga Comunista Revolucionaria-Euskadi Ta Askatasuna VIª Asamblea.

[2] J.V.AC-ri elkarrizketa: Antsoain, 2022/V/7, FDMHN.

[3] J.M.S.M.A.-ri elkarrizketa: Iruña, 2018/XI/15.

[4] J.G.I eta R.O.S.-i elkarrizketa: Iruña, 2020/XII/10, FDMHN.

[5] J.M.E.Z.-ri elkarrizketa.: Tafalla, 22/X/2021, FDMHN.

[6] J.U.B.-ri elkarrizketa: Iruña, 2018/X.

BIBLIOGRAFIA

Andrade Blanco, J. A. (2012). El PCE y el PSOE en (la) transición: la evolución ideológica de la izquierda durante el proceso de cambio político. Siglo XXI.

Domènech Sampere, X. (2022). Lucha de clases, franquismo y democracia: obreros y empresarios (1939-1979). Akal.

Etxezarreta, M. (Ed.). (1991). La reestructuración del capitalismo en España, 1970-1990. Icaria.

Las Heras, J., Messina, I., & Renteria-Uriarte, X. (2022). The formation of Ezker Sindikalaren Konbergentzia: radical unitary unionism in the Basque Country and Navarre. Labor History, 1-20.

Pérez Ibarrola, N. (2016). Langileria berri baten eraketa. Iruñerria 1956-1976. Nafarroako Gobernua.

Rodriguez López, E. (2015). Por qué fracasó la democracia en España. La Transición y el régimen del ‘78. Traficantes de Sueños.

Satrustegi Andres, I. (2022). Beste mundu bat nahi g

Al final de la dictadura franquista el movimiento obrero de Euskal Herria, al igual que en otros lugares de Occidente a lo largo del llamado Segundo Asalto Proletario a la Sociedad de Clases, consiguió gran capacidad de lucha y movilización. Frente al capitalismo franquista se irguió un torbellino de luchas radicales, asamblearias y unitarias. Gracias a ello, la clase obrera pudo mirarse cara a cara con la dictadura e incluso llegó a poner en apuros el poder del capital. Ante tal amenaza, la burguesía reaccionó y, a lo largo de la Transición, consiguió reconducir la situación, gracias, entre otras razones, al nuevo marco de relaciones laborales nacido de las instituciones democráticas y a la inestimable ayuda de los partidos y sindicatos de la izquierda mayoritaria. ¿Cómo consiguió el capital domesticar la llama obrera que amenazaba su poder? Eso mismo es lo que trataremos de desgranar en las siguientes líneas.

LA LUCHA OBRERA BAJO EL FRANQUISMO

La dictadura franquista fue, desde el primer momento, un régimen con un marcado carácter de clase. Su objetivo fundacional fue detener el programa reformista de la República e impedir el auge del movimiento obrero, que amenazaba los intereses de las élites económicas. Para ello, se prohibieron y persiguieron todas las organizaciones de izquierda, se impidió la reproducción política de la clase obrera, e incluso, se quiso borrar al proletariado del vocabulario, sustituyéndolo por el ambiguo término de productores. Además, siguiendo al ideal corporativista del fascismo, se trató de hacer desaparecer la lucha de clases por decreto, regulando los diversos aspectos de la vida social y laboral del país de manera autoritaria, especialmente a través del Sindicato Vertical. La mano de obra fue disciplinada a través de la represión. Por todo ello, una de las consecuencias de la Guerra Civil fue la desaparición del movimiento obrero, lo que provocó el descenso del salario real y el aumento del beneficio empresarial.

Sin embargo, la España franquista empezó a vivir profundos cambios en la década de 1950, cuando se enganchó al crecimiento de la llamada Edad de Oro del Capitalismo a través del Pacto Hispano-Americano de 1953 y del Plan de Estabilización de 1959. El denominado Desarrollismo sacó a España del retraso económico e industrial de la posguerra. Aquel crecimiento económico se basó principalmente en el capitalismo de modelo fordista y modificó por completo la naturaleza y composición de la mano de obra. La mecanización de las labores del campo expulsó la mano de obra hacia las ciudades, donde en pocos años se crearon fábricas y empresas de sectores que hasta entonces no habían formado parte del paisaje industrial –especialmente las diferentes ramas del metal (automoción, electrodomésticos, etc.), pero también otros como la química –. Para aquel entonces, Bizkaia y Gipuzkoa ya contaban con un larga historia industrial y urbana, pero fue entonces cuando se modernizaron las estructuras económicas y sociales de Nafarroa y Araba.

Fue en aquel contexto de crecimiento económico y transformaciones sociales en el que se fue gestando la formación de una nueva clase obrera. El Desarrollismo abrió las puertas a un nuevo marco de relaciones laborales, y con ello se inició un nuevo periodo de conflictividad laboral, sobre todo desde la aprobación de la Ley de Convenios Colectivos de 1958. Cuando surgió el conflicto social, aquella nueva clase obrera necesitó de recursos materiales y culturales para defender sus intereses. Poco a poco, fruto de las vivencias padecidas y compartidas –como las experiencias de explotación, los espacios de socialización obrera, las necesidades económicas o las luchas colectivas–, aquella clase obrera fue forjando una nueva identidad (es decir, una nueva subjetividad o un nuevo nosotros). Dicha identidad se articuló en términos de clase, lo que provocó que el proletariado fuera tomando conciencia de sí mismo y se acabaría constituyendo como sujeto histórico.

Poco a poco, fruto de las vivencias padecidas y compartidas, aquella clase obrera fue forjando una nueva identidad (es decir, una nueva subjetividad o un nuevo nosotros). Dicha identidad se articuló en términos de clase, lo que provocó que el proletariado fuera tomando conciencia de sí mismo y se acabaría constituyendo como sujeto histórico

Los primeros pasos de aquel primer movimiento fueron tímidos y arduos. La represión era muy dura y el recuerdo de la guerra civil pesaba mucho. Pero a mediados de la década de 1960 eclosionó, articulado principalmente en torno a las Comisiones Obreras (CC. OO.). Lejos de ser un sindicato de corte clásico, CC. OO. era, más bien, un movimiento sociopolítico asambleario y unitario, en el que participaban y colaboraban distintas fuerzas políticas y sociales. El Partido Comunista de España (PCE) era el principal dinamizador de CC. OO. y controlaba las comisiones y las coordinadoras de la mayoría de regiones del Estado español. Pero, además, también participaban cientos de militantes de origen cristiano, los distintos partidos de la izquierda revolucionaria (como ORT, PTE, MCE o LCR-ETA VI, que tenían especial incidencia en Hego Euskal Herria[1]), militantes cristianos, trabajadores independientes sin filiación política e incluso el Frente Obrero de ETA. El resto de fuerzas sindicales –la socialista Unión General de Trabajadores (UGT) y la cristiana Unión Sindical Obrera (USO)–, en cambio, salvo en algunas regiones o zonas concretas, tenían mucho menos arraigo y fue C­C. OO. quien lideró el movimiento obrero. Sin embargo, el movimiento obrero antifranquista era mucho más que eso, puesto que en aquel torbellino de movilizaciones se entrecruzaban un sinfín de dinámicas asamblearias y unitarias de base, que a menudo sobrepasaban el control de partidos y sindicatos, como los Comités Obreros –de fuerte implantación en Gipuzkoa–, la Coordinadora de Comisiones Representativas de Fábricas en Lucha de Vitoria-Gasteiz o las diversas iniciativas impulsadas por la autonomía obrera en diferentes territorios. Tal y como nos contaba un militante obrero de la época, «las asambleas lo eran todo»[2].

Durante muchos años, cierta bibliografía defendió que la acción movilizadora de la oposición antifranquista estaba impulsada por motivaciones meramente economicistas o consumistas. Es decir, se afirmaba que la clase obrera aspiraba a instaurar una suerte de estado del bienestar, privado por la dictadura, sin plantearse transformaciones sociales más profundas. Sin embargo, la minoría militante que se movilizaba no lo hacía por conseguir la democracia liberal parlamentaria o una simple mejora de las condiciones de vida. La mayoría de fuerzas políticas que actuaban en la clandestinidad eran organizaciones con programas revolucionarios, es decir, tenía programas políticos, que, bajo las diferentes definiciones de socialismo, planteaban futuros alternativos al capitalismo. Lejos de ser algo descabellado, la opción de una revolución parecía plausible en cualquier lugar del mundo, ya que el contexto de la Guerra Fría y los ecos del Mayo del 68 parecían ayudar. Por tanto, podemos decir que se convocaban asambleas, se preparaban saltos y se organizaban huelgas con el objetivo de impulsar una transformación social profunda de la sociedad. Ese anhelo funcionaba como aliciente que impulsaba el resto de luchas y las mejoras laborales estaban subordinadas a ese fin superior.

Además, debido al carácter de clase de la dictadura y a la identificación de la patronal con esa, las luchas del movimiento obrero adquirían un carácter político y de antirégimen. Cualquier reivindicación laboral o económica, por pequeña que fuera, se oponía al modelo vertical de relaciones laborales de la dictadura, y por lo tanto, podía ser objeto de represión. Además, a partir de cierto punto, los golpes represivos, lejos de contener o paralizar las reivindicaciones, radicalizaba, ampliaba y politizaba las luchas. Asimismo, los partidos políticos de la oposición se afanaban por incluir reivindicaciones de carácter político en las plataformas reivindicativas que presentaban a la patronal. Esto se hacía con el objetivo de que la clase obrera tomara conciencia de la necesidad de ligar las reivindicaciones cotidianas con las luchas políticas de mayor alcance, aunque luego normalmente se negociara «con las cosas de comer». Por todo ello, podríamos decir que en los últimos años de la dictadura, el movimiento obrero era mucho más que mero sindicalismo; tenía un fuerte contenido político y se convirtió en la columna vertebral de la oposición antifranquista.

Podríamos decir que en los últimos años de la dictadura, el movimiento obrero era mucho más que mero sindicalismo; tenía un fuerte contenido político y se convirtió en la columna vertebral de la oposición antifranquista

Por último, cabe destacar que algunos rasgos característicos de las movilizaciones del tardofranquismo tenían importantes elementos solidarios y comunitarios, para nada individualistas o economicistas. Por ejemplo, en aquella época eran habituales las huelgas de solidaridad, es decir, las que se hacían para apoyar a otros centros de trabajo en conflicto. Esas suponían la pérdida de una parte del salario con el único objetivo de apoyar a otros miembros de la misma clase. Asimismo, se exigían aumentos lineales, aumentos salariales no proporcionales para que los de menor sueldo ganaran más, que tenían cierto carácter igualitarista que superaba toda reivindicación egoísta.

En aquella época, se convirtió habitual interrumpir la jornada de trabajo para realizar asambleas, y según nos relatan antiguos miembros del movimiento obrero, era raro el mes en el que se cobraba el salario entero, debido a los numerosos paros que se celebraban[3]. Además, cuando se producían detenciones a militantes del movimiento obrero, sus compañeros de trabajo solían convocar paros de inmediato para exigir su puesta en libertad, y el propio empresario se veía obligado a rogarles a las autoridades que lo liberaran, para así poder retomar la producción[4].

A lo largo de la primera mitad de los 70, el auge de las luchas fue continuo y, a partir de cierto momento, el éxito de las movilizaciones estuvo casi garantizado. En ocasiones, la autoridad de la patronal se llegó a poner en cuestión y, a menudo, no les quedaba más remedio que aceptar la mayoría de las reivindicaciones de la plantilla. En una fábrica de Tafalla, por ejemplo, con mucho esfuerzo se consiguieron subidas salariales de hasta un 34 % anual, se abolieron las horas extras y consiguieron que se hicieran fijos a los trabajadores eventuales de la plantilla: «era un momento que se ganaba todo»[5]. Asimismo, un trabajador de la Superser de Pamplona nos relataba lo siguiente:

«Llegó un momento, teníamos tanta fuerza, que éramos los amos de la barraca de arriba abajo. (...) Nos perdía el exceso de fuerza. Se consiguen muchas cosas, es decir,¡joe! (...) cumplía los años alguien y había una fiesta. En la cadena: los cronometradores no se atrevían a bajar. Los corrías a boinazos con lo cual tenías unos topes [parámetros que medían el rendimiento que debían trabajadores, por ejemplo, cuántas piezas debían producir en una hora]… que, con lo cual, igual había unos puestos de trabajo que a las tres horas habías acabado el trabajo. E iban a tomar el sol a la terraza y los veía toda la dirección. O sea, era un poder… era un contrapoder en realidad»[6].

LA CRISIS DE LA DICTADURA Y LA TRANSICIÓN SINDICAL

El movimiento obrero creció y desarrolló herramientas efectivas para la lucha. La solidaridad obrera funcionaba y eran capaces de arrancar conquistas a la patronal. Existía una gran capacidad de presión. Además, la represión, lejos de contener o erradicar las protestas, provocaba que esas se radicalizaran y extendieran. Las protestas sociales empezaban a poner en cuestión la autoridad de la patronal y el régimen franquista temió perder el control de la calle. Ante tal situación, las rentas del trabajo crecieron por encima de las del capital, es decir, la tasa de beneficio de los empresarios se redujo. La minoría militante, ante el auge de las luchas, vio la situación con euforia y por momentos creyó que se encontraba ante una situación prerrevolucionaria. A mediados de los años 70 el régimen franquista se encontraba contra las cuerdas.

Por si todo eso fuera poco, la crisis económica complicó aún más la situación. El aumento del precio del petróleo golpeó la débil y dependiente economía española, puso fin al crecimiento económico del capitalismo keynesianista-fordista de posguerra y desencadenó el descenso de la actividad económica, la desinversión y el paro. El movimiento obrero, bien organizado y movilizado, quiso hacer frente al alza de los precios con más movilizaciones, lo que provocó fuertes aumentos salariales. Pero, al mismo tiempo, la clase empresarial optó por reflejar esos aumentos, una vez más, en los precios de consumo. La clase obrera y la patronal trataron de que el coste de la crisis recayera sobre el otro, provocando una espiral inflacionista, que llegó a ser de 28,4 % en agosto de 1977.

La oposición antifranquista erosionó la dictadura y la crisis acabó imposibilitando su continuidad. Por un parte, la dictadura ya no era capaz de contener las movilizaciones de la oposición y los golpes represivos en vez de paralizar a la oposición la radicalizaban. Por otra parte, ante el final del periodo de crecimiento desarrollista, la economía española requería de profundas reformas. Sin embargo, la dictadura no era capaz de realizarlas, ya que contaba cada vez con menos margen de maniobra. Además, existía el temor de que el ejemplo de la Revolución de los Claveles de Portugal (1974-1976) pudiera cundir en España. La dictadura había dejado de ser útil para las élites franquistas y la burguesía. Por lo tanto, tuvieron que optar por improvisar la demolición controlada de la dictadura para dotar al capitalismo español de un nuevo marco legal que contara con la aceptación de la oposición y la suficiente legitimidad para acometer las reformas económicas necesarias, todo ello sin tocar las bases principales del sistema económico.

Tuvieron que optar por improvisar la demolición controlada de la dictadura para dotar al capitalismo español de un nuevo marco legal que contara con la aceptación de la oposición y la suficiente legitimidad para acometer las reformas económicas necesarias, todo ello sin tocar las bases principales del sistema económico

Fue en ese intervalo de tiempo cuando las expresiones asamblearias y unitarias del movimiento obrero alcanzaron su cenit. En Bizkaia, por ejemplo, en septiembre de 1976 se creó la Coordinadora de Fábricas de Vizcaya que reunía a los delegados elegidos por los trabajadores de las asambleas de las fábricas más importantes de toda la provincia. En Errenteria, por su parte, entre 1976-79 estuvo activa la Asamblea Popular, un órgano de participación y contrapoder popular que organizaba y coordinaba movilizaciones y que también servía para discutir diversos aspectos de la vida política y social.

Fue en ese intervalo de tiempo cuando las expresiones asamblearias y unitarias del movimiento obrero alcanzaron su cenit

Tras la muerte del dictador, las élites franquistas pretendieron implantar una reforma superficial de la dictadura para prolongar el llamado franquismo sin Franco. Pero la oleada de las movilizaciones del invierno-primavera de 1976, con los sucesos de Vitoria-Gasteiz como jalón principal, desbordaron completamente al Gobierno. Arias Navarro tuvo que dimitir, y tras la llegada de Adolfo Suárez al Gobierno, el Régimen tuvo que dar su brazo a torcer, aceptar la participación de la oposición y caminar hacia la creación de un sistema constitucional y parlamentario equiparable a las democracias liberales de Europa. Todo el proceso se produjo bajo férreo control del Estado, cerrando toda vía a una salida abrupta o rupturista. Solo entonces se pudo empezar a atisbar la posibilidad de que una apertura podría culminar en una posible democratización del Estado.

Ante los cambios que se avecinaban, el movimiento obrero y las organizaciones sindicales se prepararon para adaptarse a la nueva situación. En el seno de CC. OO., la mayoría de militantes y grupos políticos era partidario de aprovechar la hegemonía que CC. OO. tenía sobre el movimiento obrero para convertir dicha organización en una Central Sindical Unitaria que agrupara a toda la clase obrera, independientemente de su filiación política. Sin embargo, ni UGT ni USO –que hasta entonces habían tenido un papel modesto, pero que estaban creciendo mucho– estaban por la labor de formar una central sindical unitaria y preferían un modelo sindical plural similar al de otros países europeos. En ese contexto, en el que parecía que la naciente libertad sindical iba a traer, al mismo tiempo, división entre las distintas centrales, se celebró la Asamblea de Barcelona en julio de 1976: el principal hito de la transición sindical de CC. OO. En dicha asamblea, celebrada todavía en la clandestinidad, la corriente mayoritaria del sindicato, liderada por el PCE, adoptó la decisión de convertirse en un sindicato al uso, aceptando de facto la división sindical. Solo algunas de las corrientes revolucionarias de CC. OO. se opusieron, como los partidos maoístas ORT y PTE, que no aceptaron la decisión, se escindieron y creando sendos sindicatos de carácter radical y unitario.

EL PACTO SOCIAL Y LA RESISTENCIA

Tras el franquismo, debido a la crisis económica, las elites y la burguesía necesitaban nuevas fuentes de legitimidad para el capitalismo español, además de un marco estable para poner las bases de la recuperación económica. Las medidas económicas se iban a centrar en la recuperación del excedente empresarial, y por tanto, sin duda iban a provocar que el coste de la crisis recayera sobre las espaldas de la clase obrera. Pero todas esas medidas no se podrían implementar con el movimiento obrero movilizado. Para ello, el Gobierno y las élites necesitaban de la colaboración de los principales partidos y sindicatos de izquierda y que esos postergaran sine die sus expectativas de cambio social, a cambio de la democratización del Estado y un espacio en el nuevo panorama político. En las primeras elecciones de la era postfranco, el 15 de junio de 1977, la mayoría de los electores apoyó a las candidaturas favorables a un cambio moderado y a la democratización de las instituciones.

Tras los comicios, esa propuesta se concretó en el espíritu del consenso, que en la vertiente sociolaboral adquirió la forma de los Pactos de la Moncloa, firmados en otoño de ese mismo año. En dichos pactos se acordaron las primeras medidas económicas contra la crisis. Se priorizaba la recuperación de los beneficios empresariales, la liberalización de la economía, y sobre todo, la contención salarial para reducir la inflación. Dichas medidas iban a afectar negativamente en las condiciones de la clase obrera, pero tanto PSOE como PCE, así como sus respectivas organizaciones sindicales (CC. OO. y UGT), aceptaron dichas medidas y se comprometieron a limitar la movilización obrera, a cambio de ciertas contrapartidas sociales y políticas. En la práctica eso significaba dar por bueno el naciente régimen monárquico y capitalista. Todo ello se justificó afirmando que no había correlación de fuerzas suficiente para provocar cambios sociales más profundos y que había que evitar una nueva guerra civil o una involución hacia la dictadura. Esa tregua entre la oposición y el Gobierno, declarada para facilitar la implantación del nuevo régimen, fue criticada por los sectores más radicales y revolucionarios del movimiento obrero. Denunciaron que se trataba de un pacto social, que tenía por objetivo echar el peso de la crisis sobre las espaldas de la clase obrera.

En dichos pactos, se priorizaba la recuperación de los beneficios empresariales, la liberalización de la economía, y sobre todo, la contención salarial para reducir la inflación. Dichas medidas iban a afectar negativamente en las condiciones de la clase obrera, pero tanto PSOE como PCE, así como sus respectivas organizaciones sindicales (CC. OO. y UGT), aceptaron dichas medidas y se comprometieron a limitar la movilización obrera, a cambio de ciertas contrapartidas sociales y políticas

La patronal, por su parte, en el primer trimestre de 1976 se había visto contra las cuerdas y completamente deslegitimada debido a su excesiva identificación con la dictadura. Sin embargo, en los meses siguientes aprovechó el impasse para reorganizarse y reforzar su posición. Hasta entonces, la burguesía no había necesitado de un organismo propio, ya que contaba con el sostén y el apoyo de la dictadura, especialmente a través del Sindicato Vertical. Pero a consecuencia del desmantelamiento de las instituciones franquistas, tuvo que iniciar un arduo proceso de reorganización, que culminó en la fundación de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) en junio de 1977. La nueva organización empresarial empezó a ganar influencia sobre el Gobierno, especialmente a partir de la aprobación de la Constitución en diciembre del año siguiente. Con ello, la burguesía recuperó el control de la situación y parte de su legitimidad social.

Al mismo tiempo, se fue forjando el nuevo marco de relaciones laborales que condicionaría la lucha de clases en los años siguientes. Las dinámicas asamblearias y unitarias que habían protagonizado la lucha antifranquista perjudicaban seriamente la capacidad de negociación del Gobierno y la patronal. A través del Pacto de la Moncloa y con el Estatuto de los Trabajadores (1981), se institucionalizó un modelo de relaciones laborales basado en la delegación sindical y no en la participación obrera. Las principales centrales sindicales (CC. OO. y UGT) no solo aceptaron el nuevo marco de relaciones laborales, sino que, además, colaboraron con el Gobierno y la patronal para hacer desaparecer las asambleas. Asimismo, se prohibieron de manera expresa las huelgas de carácter solidario o político. A partir de entonces, las reivindicaciones del movimiento obrero se limitaron a cuestiones estrictamente laborales o salariales y la política se virtualizó, quedándose esta reducida a los partidos políticos con representación parlamentaria. Por todo ello, cambió el carácter de las movilizaciones del movimiento obrero, que perdieron potencialidad transformadora. La división sindical ya era una realidad, y las dinámicas asamblearias y unitarias entraron en decadencia.

Frente a ello, los sectores más avanzados del movimiento mostraron una fuerte resistencia. Los sindicatos impulsados por la izquierda radical y la izquierda abertzale, así como la autonomía obrera, se opusieron duramente al Pacto Social de la Moncloa y trataron de que el coste de la crisis no recayera sobre la clase obrera. Para el año 1979, el Gobierno y la patronal acordaron topes salariales de entre el 11 % y el 14 %. El movimiento obrero trató de superar aquellos topes, exigiendo aumentos salariales que al menos fueran similares al alza de los precios. Sin embargo, la patronal, reorganizada y relegitimada, resistió el embate «empresa a empresa» y la mayoría de las movilizaciones acabaron en derrota para la plantilla. Por todo ello, el año 1979 fue el más conflictivo de todo el periodo, pero el carácter de las huelgas pasó a ser defensivo, al contrario que en el ciclo de 1975-76.

La resistencia a la implantación del nuevo marco de relaciones laborales fue especialmente dura en Hego Euskal Herria, donde el movimiento obrero estaba más escorado a la izquierda y los sindicatos favorables a la concertación encontraron resistencia. En los lugares donde la izquierda sindical tenía más fuerza, las asambleas convivieron durante bastante tiempo con el sindicalismo de delegación. Pese a toda la resistencia, la capacidad de lucha del movimiento obrero fue menguando, en algunos casos porque los partidos que lo habían impulsado desaparecieron, como ORT y PTE, y en otros, a consecuencia de los procesos de expulsión y depuración ocurridos en los sindicatos mayoritarios (los trotskistas de LC que militaban en UGT fueron expulsados en 1978 y la dirección de CC. OO. de Nafarroa, favorable a EMK, al año siguiente). Una parte de lo que quedó de la izquierda sindical de Euskal Herria fue agrupándose en las llamadas Candidaturas Unitarias de Izquierda, que posteriormente en 1985 acabaron formando ESK-CUIS. Por otra parte, Langile Abertzaleen Batzordeak (LAB) fue ocupando el espacio del sindicalismo radical y asambleario, y despuntó especialmente a partir de la lucha contra la reconversión industrial promovida por el Gobierno socialista en los 80. En otros territorios del territorio español, también hubo fuerte resistencia, como en Asturias, donde estaba la Corriente Sindical de Izquierda (CSI).

A partir de 1982, con la llegada del PSOE al Gobierno, la ofensiva contra la clase obrera se recrudeció. Se empezaron a aplicar las recetas neoliberales y se procedió a la reconversión industrial que acabó con algunas de las fábricas más combativas del movimiento obrero. La terciarización de la economía y el surgimiento de la sociedad de consumo acabaron por desdibujar la identidad de la clase obrera y el movimiento obrero fue desapareciendo como agente político de transformación social.

CONCLUSIÓN

Durante la última década de la dictadura franquista, frente al régimen se alzó un potente movimiento articulado principalmente en torno a las luchas de la clase obrera. En aquella coyuntura, las organizaciones revolucionarias tuvieron incidencia en numerosos sectores, y ayudaron a radicalizar, extender y ampliar las luchas, a menudo a pesar de la política de contención del PCE. Así, el movimiento obrero se levantó como un gigante, por lo que pudo mirarse cara a cara con la dictadura y puso en apuros la autoridad de la burguesía. Muchos de aquellos militantes creyeron que el final de la dictadura se produciría de manera abrupta y se abriría un periodo de cambios profundos en la sociedad que acabaría con la explotación capitalista.

Sin embargo, frente al auge de la clase obrera, la burguesía supo reaccionar a tiempo y utilizó el proceso de cambio político para buscar nuevas fuentes de legitimidad en la democracia parlamentaria. Pese a la experiencia de la lucha antifranquista, el sentido del ciclo de lucha del movimiento obrero fue cambiando a lo largo de la Transición a consecuencia de la crisis económica, la cultura del consenso y la ofensiva de la burguesía. La conflictividad social todavía se mantuvo alta, pero las luchas obreras de los siguientes años tomaron un carácter defensivo. Con el tiempo, las perspectivas revolucionarias que habían alentado las movilizaciones hasta entonces se fueron desvaneciendo.

El sentido del ciclo de lucha del movimiento obrero fue cambiando a lo largo de la Transición a consecuencia de la crisis económica, la cultura del consenso y la ofensiva de la burguesía. La conflictividad social todavía se mantuvo alta, pero las luchas obreras de los siguientes años tomaron un carácter defensivo

Aunque desde la perspectiva actual parezca una ilusión, aquel fue el último intento serio, al menos hasta el momento, de provocar una revolución social. Para algunos sectores de la sociedad todo parecía posible. En realidad, el movimiento obrero estuvo lejos de conquistar sus objetivos, pero existió una intensa pugna entre ese y la élite burguesa, y pese a todo, disputó la hegemonía social al régimen monárquico y parlamentario que se impuso tras la Transición y consiguió dificultar su continuidad.

La ruptura revolucionaria que los militantes revolucionarios esperaban al final de la dictadura finalmente no se produjo, pero la oposición antifranquista sí que obtuvo numerosas victorias parciales. A través del movimiento obrero, por ejemplo, se consiguieron aumentos salariales y mejoras en las condiciones laborales; a través del movimiento vecinal, en cambio, mejoras en las infraestructuras (asfaltado, alcantarillado, alumbrado...) y servicios en los barrios obreros (consultorios, guarderías, casas de cultura…); y los nuevos movimientos sociales, por último, fueron pioneros en numerosas reivindicaciones (feminismo, ecologismo, liberación sexual, antimilitarismo, pacifismo…). Muchos de los derechos que hasta la crisis de 2008 teníamos como imprescindibles e irrenunciables son resultado de las luchas de entonces. Todo ello no habría sido posible sin el trasfondo socialista y revolucionario de aquel movimiento. Los anhelos rupturistas fueron fundamentales tanto para motivar a la minoría militante, como para convencer a otras capas de la clase obrera. Sin el aliciente de la revolución, sin un impulso rupturista cercano, las movilizaciones no habrían sucedido de la misma manera y no se habrían producido las mejoras laborales y sociales que se consiguieron.

Pero, por otra parte, aquellas mismas mejoras (aumento de los salarios, creación del estado del bienestar), si bien a corto plazo pusieron en apuros a la burguesía, al final acabaron por integrar a la clase obrera en el sistema capitalista. El aumento de los salarios se tradujo en consumismo y no en una mayor autoorganización; la democratización del Estado trajo desinterés por la política y no más participación horizontal o asamblearia. Por tanto, podemos decir que el balance de aquel ciclo de movilización fuenuen. Nafarroako ezker iraultzailea, 1970-1979. Nafarroako Gobernua.

Satrustegi Andres, I. (2022). Unitary unionism in the transition: a general approach from Navarre. Labor History.

Wilhelmi Casanova, G. (2021). Sobrevivir a la derrota: Historia del sindicalismo en España, 1975-2004. Akal.

Aquellas mismas mejoras (aumento de los salarios, creación del estado del bienestar), si bien a corto plazo pusieron en apuros a la burguesía, al final acabaron por integrar a la clase obrera en el sistema capitalista

NOTAS

[1] Siglas respectivas: Organización Revolucionaria de Trabajadores, Partido del Trabajo de España, Movimiento Comunista de España y Liga Comunista Revolucionaria - Euskadi Ta Askatasuna VIª Asamblea.

[2] Entrevista: J.V.AC. Antsoain, 7/V/2022, FDMHN.

[3] Entrevista a J.M.S.M.A.: Pamplona-Iruñea, 15/XI/2018.

[4] Entrevista a J.G.I y R.O.S.: Pamplona-Iruñea, 10/XII/2020, FDMHN.

[5] Entrevista a J.M.E.Z.: Tafalla, 22/X/2021, FDMHN

[6] Entrevista a J.U.B.: Pamplona-Iruñea, X/2018.

BIBLIOGRAFÍA

Andrade Blanco, J. A. (2012). El PCE y el PSOE en (la) transición: la evolución ideológica de la izquierda durante el proceso de cambio político. Siglo XXI.

Domènech Sampere, X. (2022). Lucha de clases, franquismo y democracia: obreros y empresarios (1939-1979). Akal.

Etxezarreta, M. (Ed.). (1991). La reestructuración del capitalismo en España, 1970-1990. Icaria.

Las Heras, J., Messina, I., & Renteria-Uriarte, X. (2022). The formation of Ezker Sindikalaren Konbergentzia: radical unitary unionism in the Basque Country and Navarre. Labor History, 1-20.

Pérez Ibarrola, N. (2016). Langileria berri baten eraketa. Iruñerria 1956-1976. Gobierno de Navarra.

Rodriguez López, E. (2015). Por qué fracasó la democracia en España. La Transición y el régimen del ‘78. Traficantes de Sueños.

Satrustegi Andres, I. (2022). Beste mundu bat nahi genuen. Nafarroako ezker iraultzailea, 1970-1979. Gobierno de Navarra.

Satrustegi Andres, I. (2022). Unitary unionism in the transition: a general approach from Navarre. Labor History.

Wilhelmi Casanova, G. (2021). Sobrevivir a la derrota: Historia del sindicalismo en España, 1975-2004. Akal.