ESTATUA ETA FAXISMOA

Faxismoaren kontzepzio apologetikoak –burgesiari berezko zaio– faxismoa salbuespenezko erregimentzat hartu du logikoki zein historikoki, eta haren paradigma gisa aurkezten zaizkigu nazismoa eta Holokaustoa, faxismoaren berezitasunaren ebidentzia gisa. Alabaina, aipatutako forma politikoaren analisi zorrotzak haren garapen historiko konkretua hartu behar du aztergai gisa, eta ez forma ideal batean abstraitutako ezaugarri multzo bat (diktadura frankista kategoria horretatik kanpo utziko lukeena, esaterako), zientzia politikoak eta historiak sarritan egin izan duen bezala burgesiaren interesen morroi. Estatua, bere askotariko formetan, klase-dominazioaren organo bat denez gero –Marxen eta Leninen formula aintzat harturik–, diziplinamendurako eta lan-indarraren erregulaziorako baliabide eta estrategia sorta erraldoia batez baliatzen da. Estatu burgesak banaketarako, sailkapenerako eta dominaziorako duen joera nagusi hori forma politiko faxistan gorpuzten da modurik gordinenean. Ildo beretik, masa-prozesamenduaren, biztanleriaren kontzentrazioaren eta sarraskiaren genealogiak dominazio kolonialaren formetara garamatza ezinbestean. Era berean, honako hau uzten du agerian genealogia horrek: faxismoa, oroz gain, Estatuaren forma kontrairaultzailea eta antiproletarioa da, eta, ezinbesteko forma da –eta ez salbuespenezkoa– indar iraultzaileak boterea eraginkortasunez hartzeko gai ez direnean eta ordena liberalak metaketari eusteko ezintasuna duenean. Hain zuzen ere, bide esplizituki erradikal baten bidez ordena berrosatzeko eta klasearteko ituna lortzeko proiektua da, eta palingenesia nazionalean eta bortizkeria masibo gordinenean oinarritzen da.

Faxismoa, oroz gain, Estatuaren forma kontrairaultzailea eta antiproletarioa da, eta, ezinbesteko forma da –eta ez salbuespenezkoa– indar iraultzaileak boterea eraginkortasunez hartzeko gai ez direnean eta ordena liberalak metaketari eusteko ezintasuna duenean

ZELATATZEA, ZIGORTZEA ETA SARRASKITZEA: EUROPAR FAXISMOAREN ERRO KOLONIALAK

Hala, Gerra Handiaren eta 1917an Errusian abiatutako krisi iraultzailearen hedapenaren ondoren, langile-klase globala, lan-indarraren eramaile huts gisa, zentro inperialistan menperatu beharra zen, populazio ez-europarrak gizarte-harreman kapitalistetan integratzeko prozesuan egin zuten bezala. “Sozialismoaren aurkako gerra” –Mussolinik berak Fasci Italiani di Combattimento direlakoen sorreran esan zuenez– Italiako faxismoaren ardatz estrategiko bihurtu zen 20ko hamarkadan. Langile-mugimendua suntsitzea eta langileen bizi-baldintzak hondoratzea faxismoaren funtsezko ezaugarriak izan ziren hasiera-hasieratik. Botererako bidea, hura gauzatzeko bidea, klase azpiratuak erabat gobernatzeko eskubidea lortzeko bidea zen. “Azpiratu” izaera hori eraiki ahal izateko, ezinbestekoa zen besteak beste arraza, komunitate nazionala, zibilizazioa, garbitasuna, higienea eta tankerako kategoriek eskaintzen zuten errepertorio kontzeptuala, baita metropolian errepresio- eta sarraski-politiken zerbitzura jarritako taktika militarrak eta gizarte-erregulazioko taktikak erabiltzea ere. Industriaren aurrerapenetan eta arrazionaltasun zientifikoan oinarritutako “modernitate alternatiboaren” proiektua (Robert Paxtonen hitzetan) jadanik prestatua zen kolonietan. Ikusi besterik ez dago adibide hauek: 1920ko hamarkadan, Espainiako Armadak arma kimikoak erabili zituen populazio zibilaren aurka Rifen, eta baita Italiak ere 1935ean, Abisinian; eta, 1904 eta 1907 bitartean, Alemaniak herero eta nama populazioaren erdiaren baino gehiagoren kontzentrazioa eta genozidioa eragin zuen Namibian, hego-mendebaldeko Afrika Alemaniarrean –Alemaniako kontakizun historikoan komenientziaz ezkutatu izan zen Holokaustoaren berezitasun mistifikatuaren atzean–. XX. mendeko bigarren hamarkadako krisi beliko eta iraultzailearen garaia heldu zenean, lan-indarra kudeatzeko bidea Europako kanpoaldetik barnealdera igaro zen. Ekoizle nazionalen komunitatea kontrolik gabeko klase proletarioei eta haien erakunde “kosmopolitei” gailendu behar zitzaien: “judu-boltxebikeak“ eta “komunista judu-masonikoak”, beste batzuen artean, sailkatu, segregatu, diziplinatu eta, azken buruan, sarraskitu beharreko orban bihurtu ziren, “barbaroak” edo “beltz basatiak” izanak ziren bezala. Prozesu horretan, forma sozial burgesaren berezko subjektua, bi aldiz askea eta desjabetua, berretsi eta ukatu egin zen, erabat deshumanizatutako eta menpean hartutako objektu bihurtu, eta haren gainean erori zen botere estatalaren jardute osoa.

“Azpiratu” izaera eraiki ahal izateko, ezinbestekoa zen besteak beste arraza, komunitate nazionala, zibilizazioa, garbitasuna, higienea eta tankerako kategoriek eskaintzen zuten errepertorio kontzeptuala, baita metropolian errepresio- eta sarraski-politiken zerbitzura jarritako taktika militarrak eta gizarte-erregulazioko taktikak erabiltzea ere

1890 eta 1940 artean zabaldutako hari gorri horrek Alemaniak Ekialdeko Frontean egin zuen kanpainan lortu zuen bere adierazpen gorena: helburu banaezin bihurtu ziren SESB suntsitzea, Erdialdeko eta Ekialdeko Europa kolonizatzea (Alemaniako nazio- eta arraza-komunitatearen lebensraum bezala ulertua) eta juduak sarraskitzea. Kolonizatutako lurraldeetan erabiltzen ziren estatu-dominazio forma antzekoen pean, hau da, arau juridiko liberalaren presentzia diluituaren, etengabeko salbuespen-egoeraren eta muga hedakorraren nozioaren pean (gaur egun estatu-proiektu sionistan koka ditzakegun elementuak), Europan segregatu, kanporatu, kontzentratu, bortxazko lanetara behartu eta sarraskitu egin zen “etsai judua”, eta harekin batera baita eslaviarrak eta azpikotzat jotako beste herri batzuk ere –Sobietar Estatuko biztanleak–. Komunitate nazionalak –Volksgemeinschaft direlakoak–, bere osotasunean, kide indibidualen masa guztiarekin, dominazio-funtzio hori betetzen du, gorputz sozial osoan txertatuta. Estatu modernoaren botere desindibidualizatu eta automatizatuak, masa-komunitate baten borondatean oinarritzen den heinean, forma faxistan du adierazpen gorena.

Espainiako Estatuaren kasua ez da salbuespena. Diktadura frankista izan zen, nazismoarekiko eta faxismo italiarrarekiko zituen espezifikotasunak eta ezberdintasunak gorabehera, dominazio forma horren erregimen politiko osatuena XX. mendeko Espainian. Izan ere, Espainiak zuzeneko parte-hartzerik ez zuenez kanpoko gerra handi batean, adibidez II. Mundu Gerran, barruko biztanleriaren aurkako errepresioa handiagoa izan zen termino erlatiboetan. Era berean, Espainiako iragan kolonialaren amnesia gorabehera, hari eratzaile bera aurkitzen dugu kolonialismoaren eta faxismoaren artean. Bi mendetan zehar abizen berak behin eta berriz, bai eta jaioterri, destino militar, kargu politiko eta polizial berberak zein enpresen edo lurren jabe berberak. Beren gorenera diktadura frankistan heldu ziren dominazio-politika horien historia berreraikitzeko, denboran atzera egin eta beste kontinente batzuetara begiratu behar da.

MATXINOENTZAKO KONTZENTRAZIO-ESPARRUAK: WEYLER KUBAN (1896-1898)

Biztanleria zibila kontzentratzeko politika esplizitu eta planifikatu bat aplikatu zuten lehen estatuetakoa izatearen zalantzazko ohorea du Espainiako Estatuak (AEBrekin eta Argentinarekin batera): Weyler jeneralak 1895-1898ko Kubako independentzia-gerran egindako “Birkontzentrazio” delakoa da plan hori, zeinaren aurrekariak Hamar Urteko Gerran (1868-1878) aurki baitaitezke.

1896ko otsailaren 16an, uharteko azken gerra piztu eta urtebetera, Valeriano Weyler y Nicolau gobernadore eta kapitain jeneralak, koloniaren agintari gorenak, honako bando hau argitaratu zuen ekialdeko probintzietan birkontzentrazioa agintzeko:

1. Sancti-Spírituseko, Puerto de Príncipe probintzietako eta Santiago de Cubako jurisdikziokoak diren esparruetako biztanle guztiek Armadako buruak [...] dauden lekuetan kontzentratu beharko dute zortzi eguneko epean.

2. Zutabeek jarduten duten eremu osoan, landara irteteko, guztiz beharrezkoa izanen da igorritako baimen bat [...] agindu hori betetzen ez duen oro atxilotuko da.

Urte bereko urriaren 21ean, irlaren mendebaldean ere berdin jokatzea agindu zen beste bando batean:

1. Landa-eremuan edo herrietako gotorleku-lerrotik kanpo bizi diren biztanle guztiak zortzi eguneko epean birkontzentratuko dira tropek okupatutako herrietan. Matxinotzat jo eta hala epaituko da epe hori igarotakoan hustutako eremuetan dagoen gizabanako oro.

2. Erabat debekatuta dago herrietatik elikagaiak ateratzea [...]. Araua hausten duten horiek matxinoen laguntzaile gisa epaitu eta zigortuko dira.

Biztanleria zibila kontzentratzeko politika esplizitu eta planifikatu bat aplikatu zuten lehen estatuetakoa izatearen zalantzazko ohorea du Espainiako Estatuak (AEBrekin eta Argentinarekin batera): Weyler jeneralak 1895-1898ko Kubako independentzia-gerran egindako “Birkontzentrazio” delakoa da plan hori, zeinaren aurrekariak Hamar Urteko Gerran (1868-1878) aurki baitaitezke

Weylerren gobernu militarraren garaian, 400.000 pertsona sartu zituzten Kubako 80 kontzentrazio-puntu baino gehiagotan. Politika horren helburua –eta 50 urte geroago helburu bera izan zuen kontramatxinada frankistak Iberiar Penintsulan– Kubako Askapen Armadako (ELC) matxinoak biztanleria zibiletik eta haien laguntza-sareetatik bereiztea zen. Bortxazko birkokapenarekin eta masa-deportazioekin batera, lur errearen politika aplikatu zuten eremu hustuetan. Hiri eta herri gotortu eta birkontzentratuetako bohío zirelakoetan (Kubako txabola tipikoak), hildako asko eragin zituzten epidemiek eta goseteek, zeinak, gerraren ondoriozkoak ez ezik, abereen eta laboreen konfiskazio eta suntsipenen ondoriozkoak ere bai baitziren. Era berean, eremu horietako batzuetan –adibidez, Pinar del Ríon– bortxazko lanak eguneroko ogia ziren. Politika horren ondoriozko baja zibilen kopurua 60.000tik 500.000ra bitartekoa dela kalkulatzen da, eta azterlan berrien arabera, berriz, 170.000 bat, hau da, uharteetako biztanleriaren %10 inguru.

Habanako Casino Españolen kokatutako elite espainolistak argi zuen “Kuba espainiarra edo [...] erraustua” izanen zela. Kubatarrak, matxinadako parte-hartzaileak izan zein ez, susmagarritzat hartzen ziren. Penintsulako Berrezarkuntzako elite liberalak “espainiar zibilizazioaren” etsai ziren matxino kubatar “beltz eta basati” batzuen aurkako gerra gisa ulertzen zuen gatazka: muturreko neurriak aplika zekizkiokeen etsai baten aurkako gerra gisa, hain zuzen ere. Salbuespen juridikoko guneetan denbora-mugarik gabeko kontzentrazioa egitea neurri zibilizatzaile gisa ikusten zen

Ez zen soilik uhartea iparralde-hegoalde banatzen zuen hesien (trochak) bidezko banaketari laguntzen zion taktika militar bat, baizik eta “berhispanizatu” behar zen uharte baten izu selektiboko eta garbiketako politika bat. Habanako Casino Españolen kokatutako elite espainolistak argi zuen “Kuba espainiarra edo [...] erraustua” izanen zela. Kubatarrak, matxinadako parte-hartzaileak izan zein ez, susmagarritzat hartzen ziren. Era berean, penintsulako Berrezarkuntzako elite liberalak “espainiar zibilizazioaren” etsai ziren matxino kubatar “beltz eta basati” batzuen aurkako gerra gisa ulertzen zuen gatazka: muturreko neurriak aplika zekizkiokeen etsai baten aurkako gerra gisa, hain zuzen ere. Salbuespen juridikoko guneetan denbora-mugarik gabeko kontzentrazioa egitea neurri zibilizatzaile gisa ikusten zen. Weylerrek berak taktika militar horren asmatzaile gisa ematen zuen jakitera bere burua (urte batzuk geroago beste kolonia batzuetan aplikatuko zen, hala nola Hegoafrikan). Aldi berean, aipatutako politika Filipinetan aplikatzeko baimena eskatu zuen Polavieja jeneralak (Weylerren destinoa izan zen lehenago).

“KUBAKO KAPITAINTZA”: BARTZELONATIK MADRILERA

Kubako matxinoen aurka 1860ko hamarkadan hasi zen errepresio politika hura (ez da ahaztu behar plantazioetako esklaboen aurka ere aplikatzen zela, gutxienez lan egiteko modu hori 1886an ezabatu zen arte), birkontzentrazioaren indarkeria masiboarekin gorenera iritsi zena, ez zen 1898an hil. Esklabo-trafikoaren eta azukre-kanaberen kapitalek beren lekua Kataluniako ehungintzan aurkitu zuten bezala, biztanleak kontrolatzeko eta boterea erabiltzeko modu horiek, diskurtso ultranazionalista batez lagundutik, Kataluniako Kapitaintza Nagusira eraman ziren. Bartzelona zen langile industrial gehien zituen Espainiako probintzia, langile-mugimendu aktiboena zuena, baita espainolismoaren markoaren aurkako joera nazionalistak zituena ere. Espainiako jeneralek ­“bigarren Kuba” gisa ikusten zuten. “Kubako kapitaintzaren” eredu errepresiboa Weylerren, Martínez-Anidoren eta Milans del Boschen tokiko homologoek erabili zuten probintziako Gobernu Zibil eta Militarrean, eta eredua estatu osora hedatzeko saiakerak goia jo zuen Miguel Primo de Riveraren diktadurarekin (1923-1930), zeina garai hartan Kataluniako kapitain nagusia baitzen eta ibilbidea egina baitzuen Espainiako kolonietako hiruko nagusian (Filipinak, Kuba eta Maroko). Gobernu-erakunde horiei lehen erakunde protofaxistek laguntzen zieten, beren forma eskuadristan –La Banda Negra, Sometent, La Traza–; izua zabaltzen zuten langileen artean (batez ere anarkosindikalismoan kokaturik) edo langileak atzematen saiatzen ziren tradizionalismotik –Sindicatos Libres– zetorren erretorika obreristaren bidez. Erakunde horien sustraiak Kubako espainolismo ultranazionalistaren milizietan aurki daitezke, hala nola Cuerpo de Voluntariosen edo Liga Patriótica Españolan, zeinak jada estatu militarraren talka-indar zibil gisa funtzionatzen baitzuten.

“GERRA AMAITZEAN ESTOLDAK SUNTSITU BEHARKO GENITUZKE”

Kuba kontzentrazio-politika eta antzeko tresna batzuez erditu zen; Rifeko gerrak (1909-1927), berriz, sarraski-gerraren eduki ideologikoa eta berezko taktikak (“lurraldea lisatzea”) eman zizkion Espainiako Armadari, eta horiek Asturiasko proletariotzaren aurka aplikatu ziren 1934an entsegu orokor gisa, eta modu erabatekoan 1936tik aurrera gerra zibilean matxinatutakoen aurrerapenaren kontra, diktadura frankistaren oinarria izan baitziren. Esperientzia kolonialak politika hori garatzeko eta aplikatzeko baldintza material eta ideologikoak sortu zituen. Frankismoak, bere bilakaeran izan zuen faxistatze-maila aldakorra gorabehera, masen jazarpenean, auzipetzean, kartzelatzean eta exekuzioan oinarritu zuen beti bere boterea, betiere komunitate nazional politiko, sozial eta ekonomiko bateratu bat berreratzeko ortzi-mugaren menpe. Proletariotzari arrazionaltasun zibilizatzailea –klase-dominazioa– ezartzeko gurutzada baten moduan proposatu zen gerra zibila, proletarioak azpigizakitzat jotzen baitziren, “horda gorri” gisa. Proletariotza hori besteak beste Rifeko, Kubako, Gineako eta Filipinetako subjektu kolonialaren antzeko terminoetan kontzebitzen zuten.

Frankismoak, bere bilakaeran izan zuen faxistatze-maila aldakorra gorabehera, masen jazarpenean, auzipetzean, kartzelatzean eta exekuzioan oinarritu zuen beti bere boterea, betiere komunitate nazional politiko, sozial eta ekonomiko bateratu bat berreratzeko ortzi-mugaren menpe

“Begira, gure plana Espainiako gizonezkoen biztanleriaren herena akabatzea da. Horrek herrialdea garbituko du eta proletariotzarengandik libratuko gaitu”.

Hala zioen gerra zibil betean Gonzalo de Aguilera y Munro aristokrata eta lur jabe salamancarrak. Kapitainak bere arrazoibideari jarraitu zion:

“Guk, pertsona gizalegezkook, gure lantegiak ditugun hirietan haiei etxebizitza modernoak emateko akatsa egin genuen. [...] Estoldak jarri genituen. Horren ondorioz, esklaboen populazioak gora egiten du. Madrilen, Bartzelonan eta Bilbon estolderiarik ez bagenu, buruzagi gorri horiek guztiak haur izanik hilko ziren, jendaila asaldatu eta Espainiako odol noblea isurtzea eragin beharrean. Gerra amaitzean, estoldak suntsitu beharko genituzke”.

Aguilerak Marokon egin zuen soldadutza, eta matxino riftarren kopia bat baino ezin zuen ikusi bere lursailetako landa-proletariotzan. Premiazkoa zen garbiketa-politikak aplikatzea boltxebismoaren birusaz (edo “gene gorriaz”, bere bertsio psikiatrizatuan) kutsaturik zeuden gorputz arrotz gisa ikusten zituzten klase proletario haien aurka. Gerra zibilean egindako aurrerapen militarrean, frankismoak, esperientzia kolonialen erronka onartu, eta klase-sarraskitze estrategia erabateko bat proposatu zuen. Aguilerak baieztatu bezala, matxinatutako agintari militarrek jakin bazekiten mobilizazio iraultzaileek –1909tik aurrera hedapen azkarra izan eta 1930eko hamarkadan jo zuten goia– mehatxupean jarria zutela ordena burgesa, eta, hura inposatzeko, proletariotzaren geruza zabalak kontzentratu eta fisikoki desagerrarazi behar zirela (Asturiasen 34ko urrian egin zen bezala), batez ere penintsulako hegoaldean, non burgesia lur jabea kinka larrian baitzen 1933az geroztik. Klase burgesaren pentsamoldeak honakoa defendatzen zuen: “azkarregi ugaltzen dira, [...] animaliak diren aldetik, ezinezkoa da boltxebismoaren birusaz ez kutsatzea. Azken finean, arratoiak eta zorriak dira izurriaren eramaileak”.

Mobilizazio iraultzaileek mehatxupean jarria zuten ordena burgesa, eta, hura inposatzeko, kontzentratu eta fisiko desagerrarazi egin behar ziren proletariotzaren geruza zabalak (Asturiasen 1934ko urrian egin zen bezala), batez ere penintsulako hegoaldean, non burgesia lur jabea kinka larrian baitzen 1933az geroztik

Yagüe, Queipo de Llano eta Francoren zutabeek, Madrilerako bidean, kontzienteki aplikatzen zuten tokiko botere burgesen laguntzarekin Aguilerak eta bere klasekoek “Espainiaren eraberritzea” deitzen zuten hori: biztanleria etsaia soberakintzat eta helburu militartzat hartu behar zen. Ez zen gerraren berezko basakeria hutsa, baizik eta klase proletario horietako geruza zabalak kontzentratu eta kartzelatu egin behar ziren, edo deuseztatu, nazioaren osasuna berrezartzeko. Hala egin zuten Badajozeko Sarraskian, non Sevillatik Meridarako errepidetik ihesi zihoazen biztanleriaren aurka egin zuten “Heriotzaren Zutabea” izenekoaren eskutik, eta Mola jeneralak Nafarroako edo Logroñoko probintzietan ere dozenaka mila pertsona erail zituen.

MIKOMESENGEKO LAZARETOA

Ginea Espainiarrean, arraza-irizpideen arabera antolatutako kontzentrazio-, berreziketa- eta lan-guneak eratu ziren, ingurunetik bereiziak eta guardia kolonialak kontrolatuak

Kuban eta Rifen izandako esperientzia aztertu den bezala, gerraosteko errepresioaren eta frankismoaren kontzentrazio-esparruen gaian sakondu aurretik, Ginea Espainiarrean erabilitako kontzentrazio-eredua aipatu beharra dago. Gineako osasungintza kolonialaren kontrol biopolitikoko formetan lortu zuen bere formulaziorik esplizituena Espainiar “Arraza” berrezartzeak –Kubako politikakeria liberalaren bizkarreko sastakadak traizionatua eta irmo defendatua izan ondoren riftar kabilen aurrean eta ondoren “Moskuko horden” aurka–. Zenbait lege-xedapen tarteko, 1945ean derrigorrezko bilakatu zen legenarra zuten horiek agintari kolonialei entregatzea –era berean, tifusaren aurkako borroka preso errepublikanoen errepresiorako arma gisa erabili zen–. Arraza-irizpideen arabera antolatutako kontzentrazio-, berreziketa- eta lan-guneak eratu ziren, ingurunetik bereiziak eta guardia kolonialak kontrolatuak. Hala izan zen Mikomesengeko lazaretoan, kartzela irlen lehen planen eboluzioa izan baitzen. Ikusiko dugun moduan, eredu metropolitarrarekin batera, gosea, torturak, lan behartua eta amak haurrengandik bereiztea (haurren heriotza-tasa %70 ingurukoa zen), besteak beste, eguneroko ogi izan ziren eremu segregatu horietan, non biztanleria natiboa banatzen zen espainiar dominazioaren pean. Era berean, sigsa-sistema bat ezarri zen; ordena erlijiosoek kontrolatutako derrigorrezko barneratze-zentro horien helburua erritu katolikoaren bidez ezkontzera zihoazen emakumeak europartzea zen, eta, haietan, ohikoak izaten ziren tratu txarrak eta sexu-abusuak.

“ERABAT SARRASKITU ARTE”

Klase-gerra eta haren metodo errepresiboen errepertorioa ez ziren bukatu 1939ko apirilaren lehenean, hots, “armada gorria gatibu hartu eta desarmatu” zenean eta Errepublika amaitu zenean (Errepublikaren klase-edukia ere burgesa zenez, matxinatuak erregimen politikoaren formaren plano konkretuan baino ez ziren nagusitu): herrialdea garbitu beharra zegoen frankismoaren Ordena Burges Berria eraikitzeko. Guardia Zibilaren zuzendari nagusiak 1941an esandako hitzetan, “landako etsaiei gupidarik gabeko gerra” egin behar zitzaien, “erabat akabatu arte”. Ekialdeko Europan nazien kasuan bezala, 1936az geroztik, laxotasun juridikoko eta gorputz militarren espontaneotasuneko testuinguru batean planteatzen zen errepresioa, baina hori guztia Estatuko instantzia gorenetatik eratorritako zigor-politika horrekiko agindu argien barruan. “Bake” garaian, errepresioak eguneroko ogia izaten jarraitu zuen, batez ere kontuan hartuta kontramatxinadaren operazio-agertokien kokapen nagusia landa-eremuetan zegoela, non Estatuaren presentzia txikiagoa baitzen.

Armada frankistak errepresio taktika sorta zabal bat erabili zuen, benetako sarraski-politika bat. Miaketak, segadak, zibilen sarraskiak, exekutatuen gorpuen erakusketa, etxebizitzei eta landaguneei egindako eraso armatuak –artilleriarekin eta guzti– eta herritarrak esparru eta kartzeletan kontzentratzea, besteak beste, ez ziren mendeku-mugimendu espontaneo hutsak izan, baizik eta Estatuaren jarraibideak, Guardia Zibilak gauzatuak

Bere Europako homologoak baino bost urte lehenago, Armada frankistak errepresio taktika sorta zabal bat erabili zuen, goitik beherako sarraski-politika bat. Miaketak, segadak, zibilen sarraskiak, exekutatuen gorpuen erakusketa, etxebizitzei eta landaguneei egindako eraso armatuak –artilleriarekin eta guzti– eta herritarrak esparru eta kartzeletan kontzentratzea, besteak beste, ez ziren mendeku-mugimendu espontaneo hutsak izan, baizik eta Estatuaren jarraibideak, Guardia Zibilak gauzatuak (1844an jada barne gorputz militar gisa sortua). Francoren Kuartel Nagusiaren zuzeneko aginduek hala adierazten dute: “Kontzentrazio marxistei dagokienez [...] beharrezkoa da aipatutako partidak ahalik eta lasterren akabatzea”. Ordena Berriaren aurka zeudenentzako zigor kolektiboa ez zen soilik gerrillariei zuzendurik egon, baizik eta komunitate osoei, lorratz kolonialari jarraikiz –baita hemeretzigarren mendeko bandolerismoaren aurkako errepresioaren lorratzari eta karlistaldietan bereziki Hego Euskal Herrian aplikatutakoarenari ere–. Esaterako, 1945 eta 1952 artean, Castellóko probintzian, Guardia Zibilak eta beste indar batzuek eragindako hildakoen %75 zibilak izan ziren. Errepresalia masiboak, tokiko botereen laguntzarekin, familien, bizilagunen eta, azken buruan, klase eta sektore sozial espezifikoen aurka hedatu ziren, 1936ko uztailaren 18an hasitako bideari jarraituz, “Espainia gorrietatik garbitzeko”. Gerrilla antifrankistaren presentzia handieneko eskualdeetan atxiloketa masiboak eta etengabeak gertatu ziren, eta jipoiekin (gaitasun fisikoa proletariotzaren bizibide bakarra zela jakinda egindakoak sarri) eta kuarteletako exekuzioekin amaitzen ziren. Ahalik eta botere handiena gorputz sozial osoan hedatzearen ildotik, Estatuak lur errearen politikak aplikatu zituen: ehunka hektarea suntsitu zituen modu planifikatuan, eta herrialdea “kartzela erraldoi” bihurtu zuen; familia osoak deportatu zituen, eta herri osoak konfinatu eta setiatu zituen etxebizitzen kontrolaren eta etxeratze-aginduaren bidez, herriak gaueko kartzela bihurturik. Etxebizitzek –masiak, kortijoak eta tankerako landako bizigune sakabanatuen antzera– beti zeukaten manu militari suntsituak izateko aukera baldin eta loturarik baldin bazuten Erregimenari aurka egiten zioten elementuekin.

300 kontzentrazio-esparru inguru ezarri ziren diktaduran zehar. Errepresioaren formak bezain askotarikoak izan ziren esparru horiek. Baziren gerraosteko birkontzentrazio-politikaren kalkoak, gerrilla eta haren laguntza-sarea deuseztatzeko helburua zutenak. Beste errepresio forma bat zen, adibidez, Tefíako Espetxe Nekazaritza Kolonia; 1954 eta 1966 artean egon zen martxan eta Alfer eta Gaizkileen Legearen arabera zigortutako sexu- eta genero-disidenteak zigortzen zituen. Ildo berean zeuden Mataderoko giltzapetze- eta sailkatze-zentroa (Madrilgo Udaleko Eskaletasunaren Errepresio Zerbitzuak kudeatuta), bai eta lan esklaboaren sare erraldoi bat ere, Zigorrak Lanaren Bitartez Ordaintzeko Patronatuak babestua beste forma batzuekin batera, hala nola Soldadu Langileen Diziplina Batailoiarekin (patronatu hori 1938an sortu zen); sare hari esker, dirutza egin zuten hainbat enpresaburuk, hala nola José Banúsek, Madrilgo Pilar auzoaren edo Marbellako luxuzko portuaren eraikitzaileak. Diktaduraren beraren kopuruen arabera, 1941ean 230.000tik gora ziren presoak, hau da, 100 espainiarretik 1 gutxienez kartzelan edo kontzentrazio-esparru batean zegoen. Beste erregimen faxista batzuekin alderatuz gero, ikusiko dugu Espainian 30 preso zeudela Alemania nazian espetxeratutako bakoitzeko. Exekuzioei dagokienez –datuen arabera, 150.000 eta ia 300.000 artean izan ziren–, proportzioa 1.800ekoa izanen litzateke Mussoliniren Italian bake garaian exekutatutako pertsona bakoitzeko.

CARABANCHEL: FRANCOREN PANOPTIKOA

Diktaduraren beraren kopuruen arabera, 1941ean 230.000tik gora ziren presoak, hau da, 100 espainiarretik 1 gutxienez kartzelan edo kontzentrazio-esparru batean zegoen. Beste erregimen faxista batzuekin alderatuz gero, ikusiko dugu Espainian 30 preso zeudela Alemania nazian espetxeratutako bakoitzeko

Espainiako Gerra Zibilaren ondorengo kontzentrazio-esparruen eta espetxeratze masiboen mapa horren gune nagusietako bat Carabanchelgo kartzela izan zen, Estatu frankista berriaren errepresioaren eta klase dominazioaren ereduaren paradigma. 1940an, frankismoko funtsezko beste gune batzuekin –hala nola Erorien Haranarekin– modu esoterikoan bat egiten zuen kartzela-makroproiektu bat eraikitzen hasi zen preso errepublikanoen lan-indar esklaboa, Madrilgo erdigunetik 5 kilometro eskasera. Francok berak esandakoari jarraikiz, “lantokiak ziega iluna ordezkatuko” zuen. Eredu erradial panoptikoak, non argia eta etengabeko ikusgarritasuna funtsezko elementuak diren, Berrezarkuntzaren errepresio-tradizioa dakarkigu gogora (Bartzelonako Model kartzela hartu zen erreferentetzat), eta aukera ematen zuen presoak erregimen berriari zioten atxikimenduaren eta gizarte-mailaren arabera taxonomizatzeko eta banatzeko: gorriak, komunak, alferrak eta gaizkileak (beranduago “sozialki arriskutsuak” izendatu zituzten). Guardia Zibilak zaindutako garita eta alanbre-hesien artean, diktadurak bere politika palingenesikoa garatu zuen, Espainiako gizarte berriaren elementu patogenoak giltzapetuz: pilaketa, gaixotasun kutsakorren hedapena (Mikomesengeko ereduan bezala) eta kartzeletako funtzionarioen tortura etengabeak izan ziren nagusi (haietan, falangistek eta soldadu ohiek gerraren helburuen jarraipena ikusten zuten). Exekuzioen eraginkortasuna eta estandarizazioa izan ziren sarraski-politika frankistaren adierazpen nagusiak: politika hori Caudilloaren El Pardoko bulegoan hasten zen, hark bere errubrikak idazten zituenean (berriz ere, ikusten dugu ez zirela bat-bateko neurrigabekeriak); gero, presoak Campamento izeneko esparru militarrera lekualdatzen zituzten, eta bertan fusilatu; eta, azkenik, gorpuak Carabanchel Bajoko hilerrira itzultzen zituzten (kartzelari erantsia dago, inola ere ez kasualitatez). Prozedura horren bidez, gutxienez, Carabanchelgo 153 preso hil zituzten 1944 eta 1953 bitartean, kontuan hartu gabe sotoetan komenientziaz ezkutatutako garroteetan exekutatutakoak, ezta torturen ondorioz hildakoak edo beren buruaz beste egin zutenak ere. Ez zen gerraosteko salbuespen bat izan, inondik inora ere. Estatu frankistak lege-aparatu oso bat osatu zuen (Erantzukizun Politikoen Legea, Masoneriaren eta Komunismoaren aurkako Errepresioaren Legea, Gizarte Arriskugarritasunaren Legea, Gizarte Ikerketako Brigada), erregimenaren modernizazioarekin batera aurrera egin zuena. 1963an, Barne Defentsa taldeko Granado eta Delgado anarkistak eta PCEko Julián Grimau exekutatu zituzten Carabanchelen. Era berean, ehunka sexu- eta genero-disidente, eskale, alkoholiko edo drogazale kartzelatu zituzten, eta/edo ospitale psikiatrikoan torturatu. Langile-mugimenduko militanteen belaunaldi berrietako askok ere beren hezurrak izar-formako adreiluzko kartzela hartan paraturik amaituko zuten.

Estatu frankistak lege-aparatu oso bat osatu zuen (Erantzukizun Politikoen Legea, Masoneriaren eta Komunismoaren aurkako Errepresioaren Legea, Gizarte Arriskugarritasunaren Legea, Gizarte Ikerketako Brigada), erregimenaren modernizazioarekin batera aurrera egin zuena

Hala ere, adierazi dugun bezala, prozesatze masiboa estatu burgesaren berezko jokabidea da, eta, beraz, indarrean jarraitu zuen 1978tik aurrera ere. ETAko edo GRAPOko preso politikoak tortura­tzen jarraitu zuten Carabanchelen. Baina, batez ere, ikusten dugu langile-klaseko sektorerik pobretuena, desarrollismoaren eta demokraziaren integrazio-mekanismoetatik bazterturik bazterturik, kartzelatik igarotzera behartu zutela (preso “sozialak” amnistietatik kanpo gelditu ziren, nahiz eta indarrez mobilizatu zen COPEL Borrokan dauden Presoen Koordinakundea eta preso komunen mobilizazioak izan ziren 1977-78ko martxin

ESTADO Y FASCISMO

La concepción apologética del fascismo propia de la burguesía lo concibe como un régimen excepcional tanto lógica como históricamente, con el nazismo y el Holocausto como paradigmas del mismo, evidencias de su singularidad. Sin embargo, un análisis riguroso de esta forma política debe tomar como objeto su desarrollo histórico concreto y no un conjunto de rasgos abstraídos en una forma ideal (que por ejemplo dejarían fuera de esta categoría a la dictadura franquista), como en numerosas ocasiones hace la ciencia política o la historia, de forma servil a los intereses de la burguesía. El Estado en sus diversas formas, en tanto órgano de dominio de clase –atendiendo a la fórmula de Marx y Lenin–, despliega un enorme abanico de recursos y estrategias para el disciplinamiento y la regulación de la fuerza de trabajo. Esta tendencia central del Estado burgués a la distribución, clasificación y dominación se concreta en toda su crudeza en la forma política fascista. En este sentido, la genealogía del procesamiento en masa, la concentración de población y el exterminio remite indudablemente a las formas de dominación colonial. Asimismo, evidencia cómo el fascismo es una forma de Estado ante todo contrarrevolucionaria y antiproletaria, una forma necesaria y no excepcional en el contexto en que las fuerzas revolucionarias se muestran incapaces de tomar efectivamente el poder y el orden liberal es insuficiente para sostener la acumulación. El fascismo no es sino el proyecto de recomposición del orden y la concertación de clases a través de una vía explícitamente radical, basada en la palingenesia nacional y la violencia masiva más cruda.

El fascismo es una forma de Estado ante todo contrarrevolucionaria y antiproletaria, una forma necesaria y no excepcional en el contexto en que las fuerzas revolucionarias se muestran incapaces de tomar efectivamente el poder y el orden liberal es insuficiente para sostener la acumulación

VIGILAR, CASTIGAR Y EXTERMINAR: LAS RAÍCES COLONIALES DEL FASCISMO EUROPEO

Así, tras la Gran Guerra y la expansión de la crisis revolucionaria abierta en Rusia en 1917, la clase obrera global, como mera portadora de fuerza de trabajo, debía ser sometida en el centro imperialista tal y como lo habían sido las poblaciones no europeas en su proceso de integración en las relaciones sociales capitalistas. “La guerra al socialismo” –en palabras del propio Mussolini en la fundación de los Fasci Italiani di Combatimento– se constituyó como eje estratégico del fascismo italiano ya en los años 20. La destrucción del movimiento obrero y el hundimiento de las condiciones de vida de los trabajadores fueron rasgos fundamentales del fascismo desde un primer momento. El camino al poder, a su ejercicio, era el camino al derecho a gobernar de forma total sobre las clases inferiores. Esta “inferioridad” solo podía ser construida gracias al repertorio conceptual que ofrecían categorías como raza, comunidad nacional, civilización, pureza o higiene y las tácticas militares y de regulación social puestas a disposición de las políticas de represión y exterminio en la metrópoli. El proyecto de “modernidad alternativa” (en palabras de Robert Paxton) basado en los avances de la industria y la racionalidad científica se había puesto a punto en las colonias. Basta constatar el uso de armas químicas contra la población civil en el Rif realizado por el ejército español en la década de 1920, en Abisinia por parte de Italia en 1935 o la concentración y el genocidio de más de la mitad de la población herero y nama en Namibia (África del Sudoeste alemana) entre 1904 y 1907 –convenientemente escondido en el relato histórico alemán tras la singularidad mistificada del Holocausto–. Llegado el momento de crisis bélica y revolucionaria de la segunda década del siglo XX, la vía para la gestión de la fuerza de trabajo pasaba del exterior al interior europeo. La comunidad de productores nacionales debía imponerse sobre unas clases proletarias descontroladas y sus organizaciones “cosmopolitas”: el “judeobolchevique” o el “comunista judeomasónico”, entre otras categorías, se convirtieron en manchas que debían ser clasificadas, segregadas, disciplinadas y, en última instancia, exterminadas, como lo habían sido el “bárbaro” o el “negro salvaje”. En este proceso, el sujeto dobletemente libre y desposeído propio de la forma social burguesa es afirmado y negado, convertido en objeto completamente deshumanizado y sometido sobre el que recae todo el ejercicio del poder estatal.

La inferioridad de las clases solo podía ser construida gracias al repertorio conceptual que ofrecían categorías como raza, comunidad nacional, civilización, pureza o higiene y las tácticas militares y de regulación social puestas a disposición de las políticas de represión y exterminio en la metrópoli

Este hilo rojo tendido entre 1890 y 1940 alcanzó su máxima expresión en la campaña alemana en el Frente Oriental: la destrucción de la URSS, la colonización de Europa Central y Oriental (entendida como lebensraum de la comunidad nacional y racial alemana) y el exterminio de los judíos se convirtieron en objetivos indisolubles. Bajo unas formas de dominio estatal similares a las que se daban en los territorios colonizados, esto es, una presencia diluida de la normatividad jurídica liberal, el estado de excepción constante y la noción de frontera en expansión como guía (elementos que hoy podemos localizar en el proyecto estatal sionista) se procedió en Europa a la segregación, expulsión, concentración, trabajo forzado y exterminio del “enemigo judío” y junto a este de los eslavos y otros pueblos –habitantes del Estado soviético– considerados inferiores. La comunidad nacional –Volksgemeinschaft– en su conjunto, con toda su masa de miembros individuales, ejerce esta función de dominación, insuflada sobre todo el cuerpo social. El poder desindividualizado y automatizado del Estado moderno alcanza su máxima expresión en la forma fascista en tanto su ejercicio se apoya sobre la voluntad de una comunidad de masas.

El caso del Estado español no es una excepción. La dictadura franquista fue, con sus especificidades y sus diferencias con respecto al nazismo y el fascismo italiano, el régimen político más acabado de esta forma de dominio en la España del siglo XX. De hecho, en ausencia de participación directa en una gran guerra exterior como la II Guerra Mundial, la represión contra la población interior fue mayor en términos relativos. Asimismo, a pesar de la amnesia del pasado colonial español, encontramos el mismo hilo constituyente entre colonialismo y fascismo. Apellidos que se repiten durante dos siglos, lugares de nacimiento, destinos militares, cargos políticos, policiales, propiedad sobre empresas o tierras. Reconstruir la historia de estas políticas de dominación que alcanzaron su cénit en la dictadura franquista requiere echar la vista atrás en el tiempo y hacia otros continentes.

CAMPOS DE CONCENTRACIÓN PARA LOS REBELDES: WEYLER EN CUBA (1896-1898)

El Estado español tiene el dudoso honor de ser de los primeros Estados (junto a EE. UU. y Argentina) en aplicar una política explícita y planificada de concentración de población civil: la “Reconcentración” llevada a cabo por el General Weyler en la guerra de independencia cubana de 1895-1898, cuyos antecedentes se pueden encontrar ya en la Guerra de los Diez Años (1868-1878).

El 16 de febrero de 1896, un año después del último estallido bélico en la isla, el gobernador y capitán general Valeriano Weyler y Nicolau, máxima autoridad de la colonia, publicaba el siguiente bando ordenando la reconcentración en las provincias orientales:

1º Todos los habitantes de los campos de la jurisdicción de Sancti-Spíritus, Provincias de Puerto Príncipe y Santiago de Cuba, deberán reconcentrarse en los lugares donde haya cabecera […] del Ejército […] en el plazo de ocho días.

2º Para salir al campo en todo el radio en que operen las columnas, será absolutamente preciso un pase expedido […] se detendrá a todo aquel que no cumpla con este precepto.

El 21 de octubre del mismo año otro bando ordenaba proceder de la misma forma en el Occidente de la isla:

1° Todos los habitantes en los campos o fuera de la línea de fortificación de los poblados se reconcentrarán en el término de ocho días, en los pueblos ocupados por las tropas. Será considerado rebelde y juzgado como tal, todo individuo que transcurrido ese plazo se encuentre en despoblado.

2° Queda prohibido en absoluto la extracción de víveres de los poblados […]. A los infractores se les juzgará y penará como auxiliares de los rebeldes.

Durante el periodo de gobierno militar de Weyler fueron internadas hasta 400.000 personas en los más de 80 puntos de concentración de Cuba. El objetivo de esta política –tal y como 50 años después sería el objetivo de la contrainsurgencia franquista en la Península– era separar a los rebeldes del Ejército Libertador Cubano (ELC) de la población civil y sus redes de apoyo. La reubicación forzosa y las deportaciones en masa se acompañaban de una política de tierra quemada en las áreas despobladas. En los bohíos (cabañas típicamente cubanas) de las ciudades y pueblos fortificados reconcentrados la población hacinada se vio diezmada por las hambrunas (consecuencia no solo de la guerra, sino también de las confiscaciones y la destrucción de ganado y cultivos) y las epidemias. Asimismo, en algunos de estos campos –por ejemplo, en Pinar del Río– los trabajos forzosos eran la norma. El número de bajas civiles como consecuencia de esta política se evalúa entre 60.000 y 500.000, apuntando los estudios más recientes a unas 170.000, es decir, en torno a, al menos, el 10% de la población isleña.

El Estado español tiene el dudoso honor de ser de los primeros Estados (junto a EE. UU. y Argentina) en aplicar una política explícita y planificada de concentración de población civil: la “Reconcentración” llevada a cabo por el General Weyler en la guerra de independencia cubana de 1895-1898, cuyos antecedentes se pueden encontrar ya en la Guerra de los Diez Años (1868-1878)

No hablamos únicamente de una táctica militar que acompañaba a la división de la isla mediante barreras norte-sur (las trochas), sino de una política de terror selectivo y limpieza de una isla que había de ser “rehispanizada”. La élite españolista radicada en el Casino Español de La Habana tenía claro que “Cuba sería española o […] convertida en cenizas”. El cubano, más allá de su participación o no en la insurgencia, era visto como un sujeto sospechoso. De la misma forma, la élite liberal peninsular de la Restauración concebía el conflicto como una guerra contra unos rebeldes cubanos “negros y salvajes” enemigos de la “civilización española”: un enemigo al que se le podían aplicar medidas extremas. La concentración indefinida en espacios de excepción jurídica era vista como una medida civilizadora. El propio Weyler llegó a publicitarse como inventor de esta táctica militar (que años después sería aplicada en otras colonias como Sudáfrica). De forma coetánea el general Polavieja pidió autorización para aplicar esta política en Filipinas (donde Weyler había estado destinado anteriormente).

LA “CAPITANÍA CUBANA”: DE BARCELONA A MADRID

La élite españolista radicada en el Casino Español de La Habana tenía claro que “Cuba sería española o […] convertida en cenizas”. El cubano, más allá de su participación o no en la insurgencia, era visto como un sujeto sospechoso. La élite liberal peninsular de la Restauración concebía el conflicto como una guerra contra unos rebeldes cubanos “negros y salvajes” enemigos de la “civilización española”: un enemigo al que se le podían aplicar medidas extremas. La concentración indefinida en espacios de excepción jurídica era vista como una medida civilizadora

La política de represión seguida contra los rebeldes cubanos desde la década de 1860 (sin olvidarnos que también se aplicaba contra los esclavos de las plantaciones al menos hasta la supresión de esta forma de trabajo en 1886), que culminó con la violencia masiva de la Reconcentración, no murió en 1898. De la misma forma que el capital del tráfico de esclavos y la caña de azúcar encontró su acomodo en el textil catalán, estas formas de control de la población y de ejercicio del poder acompañadas de discurso ultranacionalista se llevaron a la Capitanía General de Cataluña. Barcelona era la provincia española con mayor cantidad de trabajadores industriales, la que contaba con el movimiento obrero más activo, así como con unas tendencias nacionalistas contrarias al marco del españolismo. Los generales españoles la veían como una “segunda Cuba”. El modelo represivo de la “capitanía cubana” sería desplegado por los Weyler, Martínez-Anido y Milans del Bosch de turno en el Gobierno Civil y Militar de la provincia, culminando en el intento de extensión del modelo a todo el Estado con la dictadura de Miguel Primo de Rivera (1923-1930), a la sazón Capitán General de Cataluña y con una carrera forjada en la triada estelar de las colonias españolas: Filipinas, Cuba y Marruecos. Estas instituciones de gobierno estaban acompañadas de las primeras organizaciones protofascistas en su forma escuadrista –la Banda Negra, el Somatén, La Traza– que aplicaban el terror sobre los obreros (principalmente encuadrados en el anarcosindicalismo) o intentaban captarles mediante retórica obrerista procedente del tradicionalismo –los Sindicatos Libres–. Las raíces de estas organizaciones se pueden rastrear en las milicias del españolismo ultranacionalista cubano, como el Cuerpo de Voluntarios o la Liga Patriótica Española, que ya funcionaban como fuerzas civiles de choque del Estado militar.

“CUANDO TERMINE LA GUERRA DEBERÍAMOS DESTRUIR LAS ALCANTARILLAS”

Si Cuba dio a luz herramientas como la política de concentración, la guerra del Rif (1909-1927) proporcionó el contenido ideológico y las tácticas propias (el “planchado del territorio”) de la guerra de exterminio al Ejército español, que serían aplicadas contra el proletariado asturiano ya en 1934 como ensayo general y de forma total desde 1936 en el avance sublevado en la guerra civil, constituyendo el fundamento de la dictadura franquista. La experiencia colonial había creado las condiciones materiales e ideológicas para el desarrollo y la aplicación de esta política. El franquismo, a pesar del variable grado de fascistización que experimentó en su evolución, siempre basó su ejercicio del poder en la persecución, el procesamiento, el encarcelamiento y la ejecución en masa, subordinado a un horizonte de reconstitución de una comunidad nacional política, social y económicamente unificada. La guerra civil se planteaba como una cruzada a través de la cual la racionalidad civilizadora –o sea, el dominio de clase– se debía imponer sobre un proletariado subhumano (“las hordas rojas”) concebido en términos similares al sujeto colonial rifeño, cubano, guineano o filipino.

El franquismo, a pesar del variable grado de fascistización que experimentó en su evolución, siempre basó su ejercicio del poder en la persecución, el procesamiento, el encarcelamiento y la ejecución en masa, subordinado a un horizonte de reconstitución de una comunidad nacional política, social y económicamente unificada

“Mire usted, nuestro plan es exterminar a un tercio de la población masculina de España. Esto limpiará el país y nos librará del proletariado”.

Así afirmaba en plena guerra civil el aristócrata y terrateniente salmantino Gonzalo de Aguilera y Munro. El capitán continuaba su argumentación:

“Nosotros, las personas decentes, cometimos el error de darles viviendas modernas en las ciudades donde tenemos nuestras fábricas. […] Pusimos alcantarillas. El resultado es que la población esclava aumenta. Si no tuviéramos cloacas en Madrid, Barcelona y Bilbao, todos estos líderes rojos habrían muerto en su infancia en lugar de excitar a la chusma y provocar el derramamiento de la noble sangre española. Cuando termine la guerra, deberíamos destruir las alcantarillas.”

Aguilera había servido en Marruecos y no podía sino ver en el proletariado rural de sus fincas un trasunto de los rebeldes rifeños. La aplicación de políticas de limpieza contra unas clases proletarias vistas como cuerpos extraños contagiados del virus del bolchevismo (o el “gen rojo” en su versión psiquiatrizada) era una necesidad. El franquismo recogió el guante de las experiencias coloniales en su avance militar en la guerra civil, planteando una auténtica estrategia de exterminio de clase. Tal y como afirmaba Aguilera, los mandos militares sublevados eran conscientes de que imponer el orden burgués amenazado por las movilizaciones revolucionarias –en rápida expansión desde al menos 1909 con su cénit en la década de 1930– pasaba por la concentración y la eliminación física de amplias capas del proletariado (tal y como se había hecho en Asturias en octubre del 34), especialmente en el sur peninsular, donde la burguesía terrateniente se había visto contra las cuerdas desde 1933. En la mentalidad de la clase burguesa “se multiplican[ban] demasiado rápido, […] como animales [era] imposible que no se infect[aran] con el virus del bolchevismo. Al fin y al cabo, las ratas y los piojos son los portadores de la peste”.

Imponer el orden burgués amenazado por las movilizaciones revolucionarias –en rápida expansión desde al menos 1909 con su cénit en la década de 1930– pasaba por la concentración y la eliminación física de amplias capas del proletariado (tal y como se había hecho en Asturias en octubre del 34), especialmente en el sur peninsular, donde la burguesía terrateniente se había visto contra las cuerdas desde 1933

Las columnas de Yagüe, Queipo de Llano y Franco en su avance hacia Madrid, con el apoyo de los poderes burgueses locales aplicaban conscientemente lo que Aguilera y los de su clase denominaban “regeneración de España”: había que considerar a la población enemiga como excedente y objetivo militar. No se trataba de la simple brutalidad consustancial a la guerra, sino que era necesario concentrar y encarcelar o eliminar amplias capas de estas clases proletarias para restaurar la salud de la nación. Así se hizo en la Matanza de Badajoz, contra la población que huía por la carretera de Sevilla a Mérida por obra de la “Columna de la Muerte” o por parte del General Mola en las provincias de Navarra o Logroño, asesinando a decenas de miles de personas.

LA LEPROSERÍA DE MIKOMESENG

De la misma forma que se ha analizado la experiencia en Cuba o el Rif, antes de desentrañar la cuestión de la represión de posguerra y los campos de concentración del franquismo, es necesario señalar el modelo de concentración desplegado en la Guinea Española. La restauración de la “raza” española traicionada por la puñalada en la espalda del politiqueo liberal en Cuba, firmemente defendida frente a las cabilas rifeñas y posteriormente contra las “hordas de Moscú”, alcanzó su formulación más explícita en las formas de control biopolítico de la sanidad colonial en Guinea. Una serie de disposiciones legales llevaron en 1945 a la obligación de entrega a las autoridades coloniales en caso de padecer la lepra –de la misma forma que la lucha contra el tifus fue un arma usada para la represión de los presos republicanos–. De acuerdo con criterios raciales, se conformaron espacios de concentración, reeducación y trabajo, separados del entorno y controlados por la guardia colonial. Sería el caso de la leprosería de Mikomeseng, evolución de los primeros planes de islas presidio. Como veremos, de forma paralela al modelo metropolitano, –como veremos– el hambre, las torturas, el trabajo forzado y prácticas como la separación de madres e hijos (con una mortalidad infantil que rondaba el 70%) fueron la norma en estos espacios segregados en los que se distribuía a la población nativa bajo el dominio español. De la misma forma, se estableció un sistema de sigsas, esto es, de centros de internamiento obligatorio controlados por las órdenes religiosas –donde los malos tratos y los abusos sexuales eran la norma– para europeizar a las mujeres que se fueran a casar por el rito canónico católico.

En la Guinea Española, se conformaron espacios de concentración, reeducación y trabajo separados del entorno y controlados por la guardia colonial, de acuerdo con criterios raciales.

“HASTA SU TOTAL EXTERMINIO”

La guerra de clase con su repertorio de métodos represivos no terminó con el “cautivo y desarmado el ejército rojo” del 1º de abril 1939 y el fin de la República (dado que su contenido de clase era también burgués, los sublevados solo habían vencido en el plano concreto de la forma del régimen político): era necesario limpiar el país para construir el Nuevo Orden burgués del franquismo. En palabras del director general de la Guardia Civil en 1941 “a los enemigos en el campo” había que “hacerles la guerra sin cuartel hasta su total exterminio”. Al igual que en el caso nazi en Europa del Este, desde 1936 la represión se planteaba en un contexto de laxitud jurídica y espontaneidad de los cuerpos militares, pero todo ello enmarcado en órdenes claras hacia esa política de castigo emanadas desde las más altas instancias del Estado. En tiempos de “paz”, esta seguirá siendo la norma, sobre todo teniendo en cuenta la localización mayoritaria de los teatros de operaciones de la contrainsurgencia en zonas rurales con menor presencia del Estado.

El Ejército franquista desplegó una amplísima gama de tácticas de represión que conformaron una auténtica política de exterminio. Las batidas, las emboscadas, las matanzas de civiles, la exposición de cadáveres de los ejecutados, el asalto armado –con artillería incluso– a viviendas y núcleos rurales, la concentración de la población en campos y prisiones no fueron meros movimientos espontáneos de venganza, sino directrices de Estado principalmente ejecutadas por la Guardia Civil

Un lustro antes que sus homólogos europeos, el Ejército franquista desplegó una amplísima gama de tácticas de represión que conformaron una auténtica política de exterminio. Las batidas, las emboscadas, las matanzas de civiles, la exposición de cadáveres de los ejecutados, el asalto armado –con artillería incluso– a viviendas y núcleos rurales, la concentración de la población en campos y prisiones no fueron meros movimientos espontáneos de venganza, sino directrices de Estado principalmente ejecutadas por la Guardia Civil (ya fundada en 1844 como cuerpo militar interno). Órdenes directas del Cuartel General de Franco así lo atestiguan: “En lo relativo a las concentraciones marxistas […] es preciso que lo antes posible sean exterminadas las partidas referidas”. El castigo colectivo contra los desafectos al Nuevo Orden no solo se dirigió contra los guerrilleros, sino, siguiendo la estela colonial –así como la de la represión contra el bandolerismo decimonónico y también la aplicada en las Guerras Carlistas, especialmente en las provincias vasconavarras– contra comunidades enteras. Por ejemplo, entre 1945 y 1952 en la provincia de Castellón, el 75% de las víctimas mortales causadas por la Guardia Civil y otras fuerzas fueron civiles. Las represalias masivas, apoyadas por los poderes locales, se desplegaron contra familias, vecinos y en definitiva contra clases y sectores sociales específicos, continuando la senda iniciada el 18 de julio de 1936 de “limpiar España de rojos”. En las comarcas con mayor presencia de la guerrilla antifranquista se produjeron detenciones masivas y constantes que acababan en palizas (muchas veces realizadas a sabiendas de que la capacidad física era el único medio de vida de las clases proletarias) y ejecuciones en los cuarteles. En la línea del despliegue del máximo poder posible sobre la totalidad del cuerpo social, el Estado aplicó políticas de tierra quemada, arrasando centenares de hectáreas de campo de forma planificada y convirtió el país en “una inmensa prisión”, deportando familias enteras, confinando y asediando pueblos completos convertidos en cárceles nocturnas a través del toque de queda y el control sobre las viviendas. Viviendas, que –al igual que los núcleos rurales dispersos como las masías o los cortijos– siempre eran susceptibles de ser destruidas manu militari en caso de ser asociadas con elementos desafectos al Régimen.

En torno a 300 campos de concentración fueron establecidos a lo largo de la dictadura. La tipología de estos fue tan variada como lo eran las mismas formas de represión. Desde el calco de la política de reconcentraciones en la posguerra con el objetivo de aniquilar a la guerrilla y todas sus redes sociales de apoyo a establecimientos como la Colonia Agrícola Penitenciaria de Tefía (en funcionamiento entre 1954 y 1966 para disidentes sexuales y de género condenados por la Ley de Vagos y Maleantes), el centro de reclusión y clasificación de Matadero gestionado por el Servicio de Represión de la Mendicidad del Ayuntamiento de Madrid o la inmensa red de trabajo esclavo (gracias a la cual forjaron su fortuna tantos empresarios, como por ejemplo José Banús, constructor del madrileño Barrio del Pilar o del puerto de lujo de Marbella) amparada bajo el Patronato de Redención de Penas por el Trabajo –junto a otras formas como los Batallones Disciplinarios de Soldados Trabajadores– creado en 1938. Según cifras de la propia dictadura, en 1941 el número de reclusos superaba los 230.000, esto es, al menos 1 de cada 100 españoles estaba en prisión o en un campo de concentración. Si comparamos con otros regímenes fascistas, comprobamos cómo en España existían 30 presos por cada encarcelado en la Alemania nazi. En cuanto a las ejecuciones, que oscilan en torno a un mínimo de 150.000 y un máximo de casi 300.000, la proporción sería de 1.800 por cada ejecutado en la Italia de Mussolini en tiempos de paz.

CARABANCHEL: EL PANÓPTICO DE FRANCO

Según cifras de la propia dictadura, en 1941 el número de reclusos superaba los 230.000, esto es, al menos 1 de cada 100 españoles estaba en prisión o en un campo de concentración. Si comparamos con otros regímenes fascistas, comprobamos cómo en España existían 30 presos por cada encarcelado en la Alemania nazi

Uno de los principales centros de este mapa de los campos de concentración y del encarcelamiento masivo posterior a la guerra civil fue la cárcel de Carabanchel, paradigma del modelo de represión y dominio de clase del Nuevo Estado franquista. A apenas 5 kilómetros del centro de Madrid, en 1940 la fuerza de trabajo esclava de los prisioneros republicanos comenzó a levantar el macroproyecto carcelario esotéricamente alineado con otros espacios clave del franquismo, como el Valle de los Caídos. Siguiendo las palabras del propio Franco, “el lugar de trabajo sustituiría a la lóbrega mazmorra”. El modelo radial panóptico, en el que la luz y la visibilidad constante son elementos esenciales, remitía a la tradición represora de la Restauración (con la Modelo barcelonesa como referente).

El Estado franquista conformó todo un aparato legal (Ley de Responsabilidades Políticas, Ley de Represión contra la Masonería y el Comunismo, Ley de Peligrosidad Social, Brigada de Investigación Social) que avanzó paralelo a la modernización del régimen

Además, permitía la taxonomización y distribución de los presos de acuerdo con su adhesión al nuevo régimen y su posición social: rojos, comunes, vagos y maleantes (luego “socialmente peligrosos”). Entre las garitas y alambradas vigiladas por la Guardia Civil, la dictadura desplegó su política palingenésica encerrando a los elementos patógenos de la nueva sociedad española: hacinamiento, extensión de enfermedades contagiosas (que nos remite al modelo de Mikomeseng) y torturas constantes del Cuerpo de Prisiones (en las que falangistas y excombatientes veían una continuación de los objetivos de la guerra) fueron la norma. La eficiencia y estandarización de las ejecuciones fueron la máxima expresión de la política franquista de exterminio: comenzaba con la rúbrica del Caudillo en su despacho de El Pardo (de nuevo vemos como no se trataba de desmanes espontáneos); continuaba con el traslado y fusilamiento en el recinto militar de Campamento y finalizaba con la vuelta de los cadáveres al cementerio de Carabanchel Bajo –para nada casualmente anejo a la prisión–. Al menos por este procedimiento fueron asesinados 153 presos de Carabanchel entre 1944 y 1953, sin contar los ejecutados en el garrote vil convenientemente oculto en los sótanos, ni aquellos muertos por las torturas o que se suicidaron. No se trató ni muchísimo menos de una excepción de posguerra. El Estado franquista conformó todo un aparato legal (Ley de Responsabilidades Políticas, Ley de Represión contra la Masonería y el Comunismo, Ley de Peligrosidad Social, Brigada de Investigación Social) que avanzó paralelo a la modernización del régimen. En 1963 fueron ejecutados desde Carabanchel los anarquistas del grupo Defensa Interior Granado y Delgado y Julián Grimau del PCE. Igualmente, centenares de disidentes sexuales y de género, mendigos, alcohólicos o drogadictos eranadetan). Arturo Lezcano kazetariak zioen bezala, “gerraostea eta Carabanchel kontzentrazio-esparrua balira bezala hitz egiten dugu 80ko lehenengo urteez”. Klase-maila horietan heroinarekiko menpekotasuna eta gazte-delinkuentzia agertu zirenean, lege- eta ordena-politikek auzipetu horiek guztiak Carabanchel kartzelan eta beste batzuetan kontzentratzera eta isolatzera eraman zituzten. Hor botatzen zituzten Espainiako gizarte demokratiko berrian nahi ez zituzten elementu gisa (lapurrak, jonkiak, gaixoak). Kartzela laster bihurtu zen ghetto, non indarkeria etengabekoa zen eta higiene falta eta GIBaren izurritea mugarik gabe hedatzen ziren (1991n gutxienez presoen laurden bat zegoen kutsaturik, Kartzela Instituzioen arabera).

Carabanchelen eta antzeko kartzeletan botatzen zituzten Espainiako gizarte demokratiko berrian nahi ez zituztenak, tartean lapurrak, jonkiak eta gaixoak. Kartzela laster bihurtu zen ghetto, non indarkeria etengabekoa zen eta higiene falta eta GIBaren izurritea mugarik gabe hedatzen ziren (1991n gutxienez presoen laurden bat zegoen kutsaturik, Kartzela Instituzioen arabera)

Presondegiaren mende erdiko historian, 1998an itxi zuten arte, Espainiako Estatuak erabilitako errepresio modu gehienak gauzatu zituzten, adibidez gerraosteko faxismoaren bortxazko lana eta sarraski politikoa, zeinak iragan kolonialera eta Berrezarkuntzara garamatzaten. Era berean, gaixoak kontzentratu eta abandonatzeko ereduen elementu batzuk eta Gineako lazaretoak kopiatu zituzten Trantsizioan eta demokrazian. Kartzelako biztanleria etengabe hazi zen diktadura amaitu zenetik. Gaur egun, 1975ekoa baino hiru aldiz handiagoa da: 15.000 preso ingurutik ia 50.000ra igo da, nahiz eta kriminalitate-tasa nabarmen jaitsi.

Gaur egun ere, Espainiako Estatuak, duela 80 urte preso politikoekin eta proletariotza nekazariarekin eta duela mende bat baino gehiago Kubako edo Rifeko biztanleekin egiten zuen bezala, proletariotza migratzailea pilatu, torturatu eta hiltzen uzten du. Kontzentrazioa eta sarraskia ez dira salbuespena, basakeria kapitalistaren berezko arau historikoa baizik.

Duela ehun urte baino gehiago Karibeko kolonietan ireki eta Rifetik, Espainiako Gerra Zibileko eta gerraosteko mendilerro eta landetatik eta Ginea Espainiarreko lazaretoetatik igarotzen den zirkulua ixteko, gaur, Alucheko Atzerritarrak Barneratzeko Zentroa (CIE) dago Carabanchelgo espetxe-ospitale zaharreko lurretan –lurrok, kartzelako dokumentazio ofizial guztia bezala, egokiro garbitu ondoren–. Kon­tzentrazio-esparru forma berri horretan, Espainiako Estatuak, duela 80 urte preso politikoekin eta proletariotza nekazariarekin eta duela mende bat baino gehiago Kubako edo Rifeko biztanleekin egiten zuen bezala, proletariotza migratzailea pilatu, torturatu eta hiltzen uzten du. Kontzentrazioa eta sarraskia ez dira salbuespena, basakeria kapitalistaren berezko arau historiko bat baizik.

BIBLIOGRAFIA

Casals, Xavier y Ucelay-Da Cal, Enric, El fascio de las Ramblas. Los orígnes catalanes del fascismo español, Bartzelona, Pasado y Presente, 2023.

Fernández Pasalodos, Arnau, Hasta su total exterminio. La guerra antipartisana en España (1936-1952), Bartzelona, Galaxia Gutenberg, 2024.

Hernández de Miguel, Carlos, Los campos de concentración de Franco. Sometimiento, torturas y muerte tras las alambradas, Bartzelona, Penguin, 2019.

Paxton, Robert O., Anatomía del fascismo, Madril, Capitán Swing, 2019.

Preston, Paul, Arquitectos del terror. Franco y los artífices del odio, Madril, Debate, 2021

Ruiz Casero, Luis A., Carabanchel. La estrella de la muerte del franquismo, Madril, Libros del K.O., 2025.

Stucki, Andreas, Las guerras de Cuba. Violencia y campos de concentración (1868-1898), Madril, La Esfera de los Libros, 2017.

Tofiño, Iñaki, Guinea: el delirio colonial de España, Bartzelona, Bellaterra, 2021.

Traverso, Enzo, «Holocausto y colonialismo: a propósito de “El catecismo alemán”», Sin Permiso, 2022ko apirilaren 23a.

Sin embargo, como hemos señalado, el procesamiento en masa es un proceder consustancial al Estado burgués, por lo que continuó más allá de 1978. Las torturas en Carabanchel a presos políticos de ETA o el GRAPO continuaron. Pero sobre todo observamos cómo el sector más depauperado de la clase obrera excluido de los mecanismos de integración del desarrollismo y la democracia (los presos “sociales” quedaron fuera de las amnistías, a pesar de las movilizaciones de los reclusos comunes a través de la COPEL –Coordinadora de Presos en Lucha– y los motines de 1977-78) se vio sometido a su paso por prisión. Tal y como afirmaba el periodista Arturo Lezcano, “hablamos de los primeros años 80 como si fuera la posguerra y Carabanchel un campo de concentración”. Con la irrupción de la adicción a la heroína y la delincuencia juvenil en estos estratos de clase, las políticas de ley y orden llevaron a la concentración y el aislamiento de todos estos procesados en prisiones como Carabanchel. Ahí eran arrojados como elementos indeseables (ladrones, yonquis, enfermos) en la nueva sociedad democrática española. La prisión pronto se convirtió en un gueto en el que la violencia era una constante y se extendía sin límites la falta de higiene y la epidemia de VIH (con al menos un cuarto de los reclusos contagiados en 1991 de acuerdo con Instituciones Penitenciarias).

En las prisiones como Carabanchel, los prisioneros eran arrojados como elementos indeseables (ladrones, yonquis, enfermos) en la nueva sociedad democrática española. La prisión pronto se convirtió en un gueto en el que la violencia era una constante y se extendía sin límites la falta de higiene y la epidemia de VIH (con al menos un cuarto de los reclusos contagiados en 1991 de acuerdo con Instituciones Penitenciarias)

En el medio siglo de historia de la prisión hasta su cierre en 1998 cristalizan gran parte de las formas de represión desplegadas por el Estado español, desde el trabajo forzado y el exterminio político del fascismo de posguerra que remitían al pasado colonial y la Restauración a la réplica de algunos elementos del modelo de concentración y abandono de enfermos y lazaretos guineanos ya en la Transición y la democracia. La población carcelaria no dejó de crecer desde el final de la dictadura. Hoy es más de tres veces superior a la de 1975: de en torno a unos 15.000 reclusos a casi 50.000, aunque la tasa de criminalidad haya disminuido considerablemente.

El Estado español hoy hacina, tortura y deja morir al proletariado migrante como hace 80 años hacía con los presos políticos y el proletariado campesino y hace más de un siglo con la población cubana o rifeña. La concentración o el exterminio no son una excepción, sino la norma histórica propia de la barbarie capitalista

Cerrando el círculo abierto hace más de cien años en las colonias del Caribe, que pasa por el Rif, las serranías y campos de la guerra y posguerra y los lazaretos de la Guinea española, hoy se erige en los terrenos –convenientemente arrasados, como toda la documentación oficial de la prisión– del antiguo hospital penitenciario de Carabanchel el CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) de Aluche. En esta nueva forma de campo de concentración, el Estado español hoy hacina, tortura y deja morir al proletariado migrante como hace 80 años hacía con los presos políticos y el proletariado campesino y hace más de un siglo con la población cubana o rifeña. La concentración o el exterminio no son una excepción, sino la norma histórica propia de la barbarie capitalista.

BIBLIOGRAFÍA

Casals, Xavier y Ucelay-Da Cal, Enric, El fascio de las Ramblas. Los orígnes catalanes del fascismo español, Barcelona, Pasado y Presente, 2023.

Fernández Pasalodos, Arnau, Hasta su total exterminio. La guerra antipartisana en España (1936-1952), Barcelona, Galaxia Gutenberg, 2024.

Hernández de Miguel, Carlos, Los campos de concentración de Franco. Sometimiento, torturas y muerte tras las alambradas, Barcelona, Penguin, 2019.

Paxton, Robert O., Anatomía del fascismo, Madrid, Capitán Swing, 2019.

Preston, Paul, Arquitectos del terror. Franco y los artífices del odio, Madrid, Debate, 2021

Ruiz Casero, Luis A., Carabanchel. La estrella de la muerte del franquismo, Madrid, Libros del K.O., 2025.

Stucki, Andreas, Las guerras de Cuba. Violencia y campos de concentración (1868-1898), Madrid, La Esfera de los Libros, 2017.

Tofiño, Iñaki, Guinea: el delirio colonial de España, Barcelona, Bellaterra, 2021.

Traverso, Enzo, «Holocausto y colonialismo: a propósito de “El catecismo alemán”», Sin Permiso, 23 de abril de 2022.